Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подведомственность и подсудность административных дел». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.
Комментарий к ст. 23.1 КоАП РФ
1. Комментируемая статья 23.1 КоАП РФ закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Часть 1 содержит перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают только судьи. К исключительной компетенции судей относятся все дела, по которым могут быть назначены административные наказания в виде: конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ); лишения физического лица специального права (ст. 3.8 КоАП РФ); административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ); административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ); дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ); административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ); обязательных работ (ст. 3.13 КоАП РФ), административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (ст. 3.14 КоАП РФ).
Помимо указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составов судьи могут рассматривать и иные дела:
— в случаях, если производство по ним возбуждено должностными лицами, не имеющими права самостоятельного рассмотрения дела (ч. ч. 1.1, 1.2);
— в случаях, если должностное лицо, возбудившее производство, приняло решение передать его на рассмотрение судье (ч. 3).
1.1. — 1.2. Комментируемые части предусматривают две ситуации рассмотрения дел судьями, если производство по определенным, указанным в них составам возбуждено лицом, не уполномоченным рассматривать его самостоятельно:
— инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля;
— должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:
— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);
— судьи районных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Надо сказать, что на практике нередко судьи районных судов при применении абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 в этой части совершают ошибки, принимая к своему рассмотрению дела об административных правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, либо государственными гражданскими или муниципальными служащими.
ПРИМЕР.
Так, Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. Кольковцу Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации — лишения права занимать должности муниципальной службы сроком на 1 год. Должностное лицо Кольковец Д.С. признан виновным в неисполнении в срок до 16 марта 2015 г. предписания инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Ульчскому району об обеспечении безопасности дорожного движения от 13 марта 2015 г.
Кольковец Д.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил смягчить назначенное ему наказание на административный штраф, указывая, что не замещает должность муниципальной службы.
Подведомственность административных дел судам
По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.
Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.
Судьи районных судов будут выносить решения по делам:
- о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
- в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
- неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
- возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.
Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.
§ 3. Подведомственность (подсудность) дел
об административных правонарушениях
судьям
Общее правило: в соответствии с п. 1 ч. 1
ст. 22.1, п. 1 ч. 2 ст. 22.1, абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ дела об административных правонарушениях,
разрешение которых законом отнесено к
компетенции судебной власти, рассматриваются
мировыми судьями. Дела об административных
правонарушениях, входящие в сферу
судейской компетенции, перечислены в
ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ (см. Приложение N 1).
Внимание. В исключительной подведомственности
мировых судей находятся дела об
административных правонарушениях,
предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 22.1 КоАП
РФ).
Исключение 1. Часть 2 ст. 23.
1 КоАП РФ
содержит перечень дел об административных
правонарушениях, которые рассматриваются
судьями в случаях, если орган или
должностное лицо, к которым поступило
дело о таком административном
правонарушении, считают необходимым
передать его на рассмотрение судье (см.
Приложение N 2). В отношении этих составов
возможность отнесения их рассмотрения
к компетенции суда поставлена законодателем
в зависимость от усмотрения соответствующего
административного органа или должностного
лица.
Исключение 2. Дела об административных
правонарушениях, указанных в частях 1
и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и совершенных
военнослужащими, гражданами, призванными
на военные сборы, рассматриваются
судьями гарнизонных военных судов (абз.
1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) .
———————————
См.: Постановление заместителя
Председателя Верховного Суда РФ N
19-Ад04-5 // Судебная практика по делам об
административных правонарушениях / Под
ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. С. 206 — 207.
Исключение 3. В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ
предусматривается, что дела об
административных правонарушениях,
указанных в частях первой и второй
данной нормы, производство по которым
осуществлялось в форме административного
расследования, рассматриваются судьями
районных судов.
Если дело, по которому производилось
административное расследование,
поступило на разрешение в административный
орган, к должностному лицу, то они обязаны
передать его на рассмотрение суда, так
как в п.
2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена
исключительная судебная подведомственность
в отношении таких дел. В качестве
компетентного суда, полномочного
рассматривать эти дела, в законе определен
районный суд.
Эта позиция нашла свое отражение в пп.
«а» п. 3 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 24 марта 2005 г.
N 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях»,
где разъясняется, что дела об
административных правонарушениях,
указанные в ч. 1 и 2 ст. 23.
1 КоАП РФ, в том
случае, когда по делу проводилось
административное расследование (ст.
28.7 КоАП РФ), рассматривают судьи районных
судов .
———————————
См.: Постановление заместителя
Председателя Верховного Суда РФ N
19-Ад04-5 // Судебная практика по делам об
административных правонарушениях / Под
ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2008. С. 206 — 207;
Обзор законодательства и судебной
практики Верховного Суда РФ за IV квартал
2007 г. Ответы на вопросы N 10 и 11 // Приложение
N 5.
Исключение 4. Судьями районных судов
рассматриваются дела об административных
правонарушениях, влекущих административное
выдворение за пределы Российской
Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Исключение 5. Судьями районных судов
рассматриваются дела об административных
правонарушениях, влекущих административное
приостановление деятельности (абз. 2 ч.
3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Исключение 6. По смыслу ч. 3 ст. 23.1 КоАП
РФ все дела об административных
правонарушениях в отношении юридических
лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, должны рассматриваться судьями
районных судов, так как в отношении
данных субъектов санкции статей
предусматривают административное
приостановление деятельности .
———————————
См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.
Исключение 7. Дела об административных
правонарушениях в отношении граждан и
должностных лиц, привлекаемых к
административной ответственности по
ч. 2 ст. 14.
4 КоАП РФ («Продажа товаров,
выполнение работ либо оказание населению
услуг ненадлежащего качества или с
нарушением санитарных правил»),
рассматриваются мировым судьей, поскольку
для данных субъектов административных
правонарушений санкцией не предусмотрено
административное наказание в виде
административного приостановления
деятельности .
———————————
См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.
Исключение 8. Мировыми судьями
рассматриваются дела по всем иным
статьям, где санкции за совершение
административного правонарушения
предусматривают наказание для физических
лиц в виде штрафа, а для юридических лиц
и лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, — в виде штрафа и административного
приостановления деятельности .
———————————
См.: Обзор законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ
за IV квартал 2007 г. Ответ на вопрос N 11 //
Приложение N 5.
Исключение 9. Судьи арбитражных судов
рассматривают дела об административных
правонарушениях, предусмотренных ст.
6.14 («Производство либо оборот этилового
спирта, алкогольной или спиртосодержащей
продукции, не соответствующих требованиям
государственных стандартов, санитарным
правилам и гигиеническим нормативам»)
, 7.
24 («Нарушение порядка
распоряжения объектом нежилого фонда,
находящимся в федеральной собственности,
и использование указанного объекта»
), 9.4 («Нарушение требований
проектной документации и нормативных
документов в области строительства»),
9.
5 («Нарушение установленного порядка
строительства, реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства,
ввода его в эксплуатацию»), 14.1
(«Осуществление предпринимательской
деятельности без государственной
регистрации или без специального
разрешения (лицензии)»), 14.10 («Незаконное
использование товарного знака»),
14.
11 («Незаконное получение кредита»),
14.12 («Фиктивное или преднамеренное
банкротство»), 14.13 («Неправомерные
действия при банкротстве»), 14.14
(«Воспрепятствование должностными
лицами кредитной организации осуществлению
функций временной администрации»),
ч. 1 и 2 ст. 14.
Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и предпринимателей в большинстве случаев передается для рассмотрения в суд. В зависимости от вменяемого нарушения рассматривать дело может мировой судья, районный или арбитражный суд.
Вопрос подсудности по делам об административном правонарушении определен в статье 23.1 КоАП РФ.
Часть 1 указанной статьи предусматривает наказания и составы административных правонарушений, установленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В приведенной статье 23.
1 КоАП РФ полный перечень дел, решение о назначении наказания по которым принимают судьи (мировые, районные и арбитражные).
Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике. Так, по ряду административных правонарушений, например, статья 17.
7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» часто при возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения материал направляется мировому судье. Это является ошибочным.
В части 3 ст. 23.
1 КоАП РФ говорится о том, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание, наряду со штрафом — административное приостановление деятельности. Соответственно, рассмотрение дел по статье 17.7 КоАП РФ находится в компетенции судей районного суда, а не мировых судей.
Аналогичная ошибка была допущена Прокуратурой при направлении мировому судье материала для привлечения юрлица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Мировой судья эту ошибку также не учел.
При рассмотрении жалобы, которую мы подготовили для нашего доверителя, районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения прошел трехмесячный срок для привлечения к ответственности. В разделе Кейсы прочитайте подробности этого дела.
Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов
Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).
В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.
В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).
Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).
Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».
Подведомственность дел
В КоАП РФ задействованы три варианта закрепления подведомственности дел о правонарушениях:
- исключительная – это признак, который дает право закреплять полномочия по изучению тех или иных административных вопросов только за одним из субъектов административно-деликтных отношений: судья, должностное лицо;
- двойная – это признак, который предполагает одновременное предоставление компетенции по изучению тех или иных вопросов двум и более субъектам;
- альтернативная подведомственность – это признак, который дает возможность одновременного предоставления доверенности по рассмотрению тех или иных вопросов двум и более субъектам административно-деликтных отношений.
Функции председателя районного суда
Председатель районного суда выполняет следующие функции:
-
председательствует в судебных заседаниях;
-
распределяет другие обязанности между судьями;
-
назначает судей в качестве председательствующих в судебных заседаниях;
-
руководит работой аппарата суда;
-
организует работу по распространению правовых знаний и разъяснению законодательства;
-
руководит изучением и обобщением судебной практики и ведением судебной статистики;
-
организует работу по повышению квалификации работников суда;
-
вносит представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;
-
ведёт личный приём, организует работу суда по приёму граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;
-
осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.
Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ
Принципами административного судопроизводства являются:
1) независимость судей;
2) равенство всех перед законом и судом;
3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;
4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;
5) гласность и открытость судебного разбирательства;
6) непосредственность судебного разбирательства;
7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
1. При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
4. Информация о внепроцессуальных письменных или устных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по административным делам, находящимся в их производстве, или председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по административным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам.
Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.
Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.
Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.
1. Понятие подведомственности. Согласно устоявшемуся пониманию подведомственность — это относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того или иного государственного и иного органа; это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Подведомственность обеспечивает четкое и целесообразное распределение юридических дел между различными юрисдикционными органами. Важный признак подведомственности — определение ее правил только в законе (например, в ст. 22 ГПК, ст. 27 — 33 АПК, ст. 1 и 17 КАС, ст. 11 ГК, ст. 18 — 23, 27, 35, 41 СК и др.).
2. Общие правила подведомственности в сфере административного судопроизводства. В соответствии со ст. 17 КАС ВС РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.
Понятие и виды подсудности административных дел
Административные дела, подсудные военным судам. В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами. Административные дела, подсудные районному суду. Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Введение 15.09.2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ привело к выделению исков, рассматриваемых в рамках дел административного судопроизводства, имеющих свою специфику и отдельную регламентацию. По своей сути дела административного судопроизводства представляют собой административные иски к органам власти, направленные на защиту либо нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов граждан и организацией, вытекающие из публичных правоотношений (т.е.
государственной деятельности). Раньше такие дела рассматривались в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, который утратил силу с 15.09.2015 г.
В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу. 6. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска.
Суд субъекта РФ рассматривает в первой инстанции дела, связанные с государственной тайной, связанные с квалификационными экзаменами на судей и в сфере судебной власти, о признании недействующими (незаконными) нормативно-правовые акты уровня субъекта РФ и муниципальной власти, в сфере деятельности политических партий, религиозных организаций и СМИ (региональных отделений и местного уровня), в сфере нарушений избирательного права, требования о компенсации за нарушения права на судопроизводство. Верховный суд России уполномочен в качестве суда 1 инстанции рассматривать дела об оспаривании нормативно правовых актов федерального уровня, индивидуальных (ненормативных) актов Президента, Федерального собрания, Правительства РФ, приостановлении деятельности СМИ (распространяемых в 2 и более субъектах РФ) и др.
исключительные дела федерального уровня.
Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства (далее КАС РФ) называет следующие виды административных дел: — по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов, признании их недействующими полностью или в части. Детальная регламентация правил подачи административных исков, определения надлежащего истца, перечень прилагаемых документов, применения мер предварительной защиты и бремя доказывания установлены гл.
21 КАС РФ; — по административным искам об оспаривании (признании незаконными) решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, по административным искам о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, в том числе по административным искам об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по исполнению решения судов.
Комментарий к ст. 23.1 КоАП
1. Комментируемая часть закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Комментируемая статья содержит перечень более 100 статей, содержащих указания на административные правонарушения, дела о которых рассматривают только судьи.
2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:
— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);
— судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Административно-процессуальное право
Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов .
Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.
1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»). В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст.
5.1 Кодекса Российской Федерации об правонарушениях —
«Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»
; ст.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Курумова Я.А. рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении гражданина Китая по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.13.3 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций К составлен протокол об административном правонарушении №-Пр в отношении гражданина Китая по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.13.3 КоАП РФ.
Подведомственность административных дел судам
Перечень правонарушений, по которым дело рассматривают именно суды, обширен. Его устанавливает часть 1 стати 23.1 КоАП РФ. Но сами суды тоже делятся. Они бывают мировыми, районными, арбитражными, судами субъекта РФ и т.п.
По общему правилу дело по существу рассматривает мировой суд.
Районный суд рассматривает дело по существу, во-первых, если по делу проводилось административное расследование. Во-вторых, если наказание за правонарушение КоАП устанавливает в виде административного выдворения, приостановление деятельности, дисквалификацию.
Судьи районных судов будут выносить решения по делам:
- о нарушении законодательства в сфере собраний, митингов, шествий и т.п. (ст. 5.38)
- в области охраны объектов культурного наследия (ст. 7.13-7.16, ч. 18,19 ст. 19.5)
- неповиновение законному требованию сотрудника органа власти (19.3)
- возбуждение ненависти, вражды и иные, предусмотренные частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Судьи арбитражных судов рассматривают правонарушения, перечень которых устанавливает статья 23.1, когда они совершены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Это правонарушения в экономической сфере.
Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ говорит, что ряд дел тоже рассматривают судьи. Если орган власти передает суду материалы.
Подсудность административных правонарушений
Определение 1
Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.
Выделяют родовую и территориальную подсудность:
-
Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней
Дела об административных деликтах могут рассматривать:
- районные суды
- мировые судьи;
- гарнизонные военные суды
- судьи арбитражных судов
-
Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.
Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.
Отказ в принятии искового заявления, объединение нескольких связанных дел
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Гражданское дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудным мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, последний передает дело на рассмотрение в районный суд с вынесением соответствующего определения. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Глава 2 КАС РФ. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ СУДАМ
По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, исковые заявления подаются истцом в суд по месту жительства ответчика.
Если ответчиком является организация или учреждение (ООО, ПАО), то исковое заявление подается истцом по месту нахождения юридического лица.
Для индивидуальных предпринимателей подсудность определяется регистрацией по месту жительства.
Местом жительства гражданина является то место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Законом установлено, что гражданин обязан зарегистрироваться по месту жительства в течении 7 дней после прибытия. То есть очевидным вариантом обращения в суд является подача искового заявления по месту его регистрации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели сообщают сведения о своем местонахождении в регистрирующий орган — налоговую инспекцию.
Сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП доступны любому гражданину. Поэтому истцу желательно проверить местонахождение ответчика перед подачей искового заявления.
Если вам неизвестно местонахождение ответчика, то можете указать абсолютно любой адрес. После принятия иска обязанности по извещению ответчика лежат уже на суде, который в этом случае проведет поиски ответчика самостоятельно.
Наибольшая неприятность, которая вам грозит в этом случае — может выясниться, что ответчик находится в другом городе, тогда иск направят по подсудности в другой суд.
Исключительная территориальная подсудность означает, что требования будут рассмотрены только в конкретном суде, изменить эту подсудность договором или выбрать истцу невозможно.
К гражданским делам, рассматриваемым по правилам исключительной подсудности, относятся:
- нарушение прав на принадлежащее человеку здание, сооружение, земельный участок или любой другой стационарный объект, включая наложение ареста на подобные объекты;
- требования, выставляемые кредиторами человека, открывшего наследство, до того момента, как наследуемое имущество будет распределено между потенциальными наследниками;
- нарушения перевозчиками грузов условий транспортных договоров.
Кроме того, если иск гражданина вытекает из уголовного дела (когда он не подавался или был просто не разрешен при возбуждении уголовного дела), то данный иск подсуден только райсуду, который рассматривает его по нормам гражданского судопроизводства.
Договорная подсудность означает, что стороны, при заключении гражданско-правового договора, вправе выбрать конкретный суд, в котором будут рассматриваться споры между ними.
Стороны вправе изменить территориальную подсудность гражданского дела, выбрав любой суд, в любом месте Российской Федерации.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.06.2020 N 44-АД20-9
С использования правил о родовой подсудности начинается процесс установления судебного органа, в который следует обратиться с целью разрешения спорной ситуации. Данный механизм позволяет ответить на вопрос, какой уровень судебной системы обладает надлежащими полномочиями для решения конфликта.
Именно в рамках установленного таким образом уровня возможно применение положений о территориальной подсудности, позволяющих установить конкретный орган, в сферу компетенции которого включается соответствующий конфликт.
Поскольку мировые судьи занимают позицию низшего звена в системе судов общей юрисдикции, закон ограничивает сферу их функционирования кругом категорий дел невысокого уровня сложности. Законодатель говорит об уголовной, гражданской подсудности мировых судей, а также их компетенции по разрешению дел об административных правонарушениях.
ФЗ от 08.03.2015 № 22, которым был введен в действие Кодекс административного судопроизводства, исключил из подсудности мирового суда споры о взыскании налогов и сборов, что повлекло необходимость решения вопросов посредством обращения в районный суд. Однако на практике процедура оказалась неудобной и длительной, поэтому закон от 05.04.2016 № 103-ФЗ отнес к подсудности мировых судей право выносить судебные приказы по указанным выше требованиям.
Подсудности мировых судей посвящена ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, в которой наиболее полно раскрывается их юрисдикция, конкретизированная в отраслевых кодексах.
Ст. 23 ГПК определяет подсудность дел мировому судье в области гражданских отношений, перечисляя следующие споры:
- Вопросы семейных отношений, включая раздел имущества при условии, что цена иска ограничена 50 000 (если больше — в районный суд), расторжение брака при отсутствии разногласий относительно детей, а также иные конфликты в этой области. Закон прямо исключает из компетенции мирового судьи ситуации оспаривания либо установления отцовства, лишения и ограничения родительских прав, иные споры о детях и недействительности брачного союза.
После того как по характеру спора произошло выявление родовой подсудности мировых судей, требуется перейти к установлению конкретного судьи, обращение к которому будет безошибочным и позволит эффективно защитить интересы. Каждый из кодексов содержит самостоятельное регулирование вопросов территориальной подсудности.
КоАП в ст. 29.5 говорит о рассмотрении споров, касающихся фактов совершения административных правонарушений, по месту их совершения. При этом сохраняется возможность подачи нарушителем ходатайства о переносе рассмотрения по месту его жительства, то есть фактически устанавливается альтернативная подсудность.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: на практике неоднократно возникал вопрос о правомерности отказа судьи в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, причем взгляды высших судов эволюционировали.
Первоначально ВС РФ в Обзоре законодательства за 3 квартал 2006 года отмечал обязательность обеспечения реализации права лица выбирать подсудность, при этом отказ суда не допускался иначе, как в случаях обозначения конкретных препятствий к переносу рассмотрения.
Основным подвидом территориальной подсудности мировых судей и иных судебных органов по ГПК является общая подсудность: предъявление требований по месту жительства/нахождения противоположной стороны.
Существуют и иные виды:
- Альтернативная подсудность — случаи, когда закон наделяет правом выбора истца, например, иск, направленный на расторжение брака, может быть предъявлен не только в соответствии с общим правилом, но и в мировой суд, расположенный по месту жительства заявителя, если, например, состояние его здоровья делает затруднительным выезд в иной судебный орган.
- Исключительная подсудность — императивные установления для ряда специфических случаев, рассмотрение которых надлежащим образом может быть осуществлено лишь в определенным образом расположенном территориально судебном органе. Примером может служить спор, порожденный перевозочными отношениями, при этом территориальная подсудность мировых судей будет определяться по месту нахождения перевозчика.
- Договорная подсудность — возможность определения компетентного суда, в том числе мирового, в соглашении. Но такие возможности сторон не безграничны, например, исключительная подсудность не подлежит корректировке.
- Подсудность по связи дел — нормы о подаче встречных исков, требований к нескольким ответчикам, проживающим по различным адресам.
Следует отметить, что нормы о территориальной подсудности мировых судей не являются специфичными.
В УПК ст. 32 в качестве общего правила приводит критерий места совершения преступления для определения компетентного судебного органа, а при наличии территориальной удаленности мест начала и окончания наказуемых действий рассмотрение происходит по месту окончания. Когда имеются самостоятельные деяния в разных местах, решающим становится тяжесть или количество нарушений в одном из них.
ВАЖНО: особо подчеркивается, что преступления частного характера в случае их совершения за границей, но когда обе стороны обладают гражданством РФ, должны решаться мировыми судьями, определяемыми по критерию проживания одной из сторон конфликта.