Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вынесение решения по результатам налоговых проверок». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказательство этому утверждению – Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 № А09-4108/2013. Проблемы налогового органа начались уже на стадии вручения акта выездной проверки. Направленный предпринимателю вызов явиться в налоговый орган для вручения акта возвратился в инспекцию. Тогда контролеры решили сами навестить налогоплательщика и вышли по адресу его регистрации. Но напрасно: предпринимателя там не оказалось. Поскольку акт вручить лично не удалось, его направили по почте. И эта корреспонденция тоже вернулась в налоговый орган.
Судебные акты в пользу налоговиков.
Аналогичные действия контролеры предприняли и для вручения налогоплательщику уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Налоговики выходили по месту регистрации проверяемого лица, направляли заказные письма, посылали телеграммы. Все безуспешно. Поэтому контролерам не оставалось ничего иного, кроме как рассмотреть результаты проверки и вынести соответствующее решение в отсутствие предпринимателя.
По мнению налогоплательщика, подобными действиями налоговый орган нарушил процедуру привлечения к налоговой ответственности, поскольку решение было вынесено без его участия и без доказательств надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов выездной проверки. Суды трех инстанций пришли к выводу, что налоговый орган закон не нарушил. Аргументируя такое решение, арбитры указали следующее.
Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки инспекция направила по надлежащему адресу. Ведь предприниматель не вносил в ЕГРИП сведения об изменении места жительства, не уведомлял налоговый орган о фактическом месте жительства, ходатайств о направлении ему корреспонденции по каким-либо иным адресам, в частности по адресу его представителя, в налоговый орган не представлял. Поэтому неполучение налогоплательщиком почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, обусловлено не действиями инспекции или органа почтовой связи, а действиями самого налогоплательщика и его фактическим отсутствием по месту регистрации. Судьи подчеркнули: обязанность получения корреспонденции по адресу, который является местом регистрации, возложена на предпринимателя, вне зависимости от фактического проживания по данному адресу.
В итоге арбитры решили: налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, следовательно, процедура привлечения предпринимателя к налоговой ответственности не нарушена.
И это не единственный судебный акт. Например, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2013 № А22-1744/2011 арбитры отклонили довод налогоплательщика о неполучении им какой-либо корреспонденции по юридическому адресу. Неполучение заказных писем является риском налогоплательщика, и он несет неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям. По мнению судей, общество, не находясь по своему юридическому адресу и не заявив об изменении места его нахождения, целенаправленно создало условия, препятствующие инспекции осуществлять налоговый контроль, чем нарушило требования пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Поэтому на заявителя не распространяются предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.
Аналогичный подход применен судьями в постановлениях ФАС ДВО от 31.01.2014 № Ф03-6884/2013, ФАС ВСО от 04.12.2013 № А19-3547/2013 [1] , ФАС СЗО от 02.12.2013 №А42-7899/2011, ФАС МО от 12.09.2013 № А40-60523/12 и др.
Комментарий к ст. 101 НК РФ
Комментируемая статья регламентирует порядок рассмотрения материалов камеральной и выездной налоговых проверок.
При этом НК РФ устанавливает четкую процедуру оформления результатов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, которая включает в себя системное изложение в акте проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах; предоставление права проверяемому лицу заявлять письменные возражения по установленным в акте проверки фактам нарушения законодательства о налогах и сборах; рассмотрение руководителем налогового органа акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А78-9780/2011.
В Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2012 N А38-991/2011 и ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2012 N Ф03-5057/2012 указано, что положения статьи 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ возможность подобного применения не следует. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 4292/10.
Пункт 1 статьи 101 НК РФ устанавливает десятидневный срок на рассмотрение акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных письменных возражений налогоплательщика по акту с возможностью продления данного срока максимум на один месяц.
В пункте 2 статьи 101 НК РФ закреплена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, в том числе знакомиться со всеми материалами дела.
В письме ФНС России от 09.10.2015 N ЕД-4-2/17621 указано, что срок для вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, установлен пунктом 1 статьи 101 Кодекса с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 НК РФ должны быть осуществлены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
При этом вручение налоговым органом налогоплательщику решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, за пределами вышеуказанного срока не приводит к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в случае ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечения возможности представления им соответствующих возражений, а также его участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Пункт 3 статьи 101 НК РФ закрепляет обязанности налогового органа, которые подлежат исполнению перед рассмотрением материалов налоговой проверки.
Пункт 4 данной статьи, устанавливающий конкретный перечень действий, подлежащих исполнению при рассмотрении материалов налоговой проверки, указывает на право налогоплательщика давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки и на право налогового органа принять решение о привлечении к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Кроме того, данный пункт закрепляет важный принцип, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А74-4510/2011 отмечено, что из положений статьи 101 НК РФ следует, что рассмотрение акта проверки и других материалов проверки, а также принятие решения по результатам такой проверки должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. При этом НК РФ не содержит положений о принятии решения по материалам налоговой проверки налоговым органом, ее не проводившим. Кроме того, положениями НК РФ не предусмотрено прекращение налоговой проверки при снятии налогоплательщика с налогового учета во время проведения проверки.
Исходя из положений статьи 101 НК РФ суд пришел к выводу о несостоятельности доводов налогоплательщика об избыточном налоговом контроле со стороны налоговой инспекции, поскольку в данном случае проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной присоединившемся к предприятию юридическим лицом до момента снятия его с учета в налоговой инспекции.
Какие решения принимаются по результатам
Устанавливает анализируемая статья и требования к решениям, которые принимаются по результатам проверок. Если рассматриваемое лицо привлекается к ответственности, то должны быть изложенными обстоятельства совершенного им правонарушения, со ссылкой на документы, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.
Добавляются и аргументы налогоплательщика, выдвигаемые им в свою защиту, и результаты проверки этих сведений и доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Указываются объём недоимки и соответствующих пеней, а также штраф, назначаемый лицу.
В случае принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения перечисляются обстоятельства, ставшие основанием для этого. Так же может быть указана недоимка и сумма соответствующих пеней.
Надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки
В самом общем виде обязанность по обеспечению возможности лица участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя как законодательная норма сформулирована в п. 2 ст. 101 НК РФ. Согласно этому правилу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого она проводилась, после чего данное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Иными словами, самостоятельно решить, реализовывать свое право или нет.
Как следствие, неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для такого рассмотрения, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным. Наоборот, препятствование тем или иным способом участию надлежаще извещенного лица в рассмотрении материалов проверки может быть квалифицировано как невыполнение налоговым органом обязанностей по обеспечению соответствующей возможности налогоплательщика.
Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля
Значительная доля судебных решений, где применялся п. 14 ст. 101 НК РФ, посвящена рассмотрению ситуаций, когда лицо, в отношении которого проводилась проверка, не извещалось о времени и месте рассмотрения ее материалов после проведения предусмотренных п. 6 ст. 101 НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля. Необходимо отметить, что Постановление N 12566/07 является прецедентным и по данному вопросу.
На уровне судов первой инстанции такая практика сформировалась задолго до Решения ВАС РФ. Так, АС Краснодарского края в Решении от 11 октября 2007 г. по делу N А32-15502/2007-4/409 (оставлено без изменений Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14 января 2008 г.) пришел к выводу, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов проверки, неотъемлемой частью которых являются результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, не извещался, что явилось безусловным основанием для отмены решения налогового органа. При этом суд сослался на разъяснение КС РФ (Определение от 12 июля 2006 г. N 267-О), согласно которому право каждого на защиту своих прав и свобод всеми незапрещенными способами, закрепленное в ст. 45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и в иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из ч. 2 ст. 24 Конституции РФ право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинение.
Также при принятии подобных решений суды ссылаются на Постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П. В нем, в частности, указано, что Налоговый кодекс РФ (ст. ст. 35 и 103) исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 — 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства (см. Решение АС Краснодарского края от 26 марта 2008 г. по делу N А32-12963/2007-14/252).
В Письме Минфина России от 25 июля 2007 г. N 03-02-07/1-346 была сформулирована следующая позиция: «…налоговыми органами должно быть обеспечено в установленном порядке участие налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка (лично и (или) через его представителя), в процессе рассмотрения материалов проверки, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля».
Внесудебный порядок обжалования
Жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается в письменной форме соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.
Вышестоящим налоговым органом признаются не только организационные структуры системы налоговых органов, являющиеся непосредственно вышестоящими для налогового органа, чей ненормативный акт подвергается обжалованию, но и любая организационная структура системы налоговых органов, занимающая вышестоящее положение по отношению к рассматриваемому налоговому органу. Таким образом, ненормативный акт налоговой инспекции районного уровня может быть подан для обжалования не только в межрайонную налоговую инспекцию или управление ФНС России по данному субъекту РФ, но и в любую вышестоящую структуру системы налоговых органов.
Вышестоящим должностным лицом помимо руководителя налогового органа, в подчинении которого находится лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются налогоплательщиком во внесудебном порядке, является любое должностное лицо, занимающее вышестоящее положение и обладающее полномочиями в области контроля за деятельностью должностного лица, чьи действия обжалованы, а также обладающее правом принять решение по поданной жалобе по существу.
Срок подачи жалобы. По общему правилу жалоба подается, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.
Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
Отзыв жалобы. Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления.
Отзыв жалобы лишает налогоплательщика права подачи повторной жалобы по тем же основаниям в ту же инстанцию, но не исключает для налогоплательщика возможность подать данную жалобу для ее рассмотрения в судебном порядке. Налогоплательщик может также подать жалобу и для ее внесудебного рассмотрения в случае изменения инстанции для обжалования или основания обжалования.
Последствия подачи жалобы. Если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, указанный налоговый орган вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия. Решение о приостановлении исполнения акта (действия) принимается руководителем налогового органа, принявшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.
Особенности подачи апелляционной жалобы
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
Срок подачи жалобы. Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.
Последствия подачи жалобы. Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
По ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.
Регламент проведения налоговой проверки
Для начала напомним, в какие сроки налоговый орган обязан провести все необходимые действия в рамках налоговой проверки, на этапе рассмотрения материалов указанной проверки и принятия решения по ней, а также на этапе вступления в силу такого решения Нормы части первой НК РФ предусматривают, в частности, следующие процедурные сроки:
3 месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ),
2 месяца на проведение выездной налоговой проверки, с правом налогового органа продлить указанный срок до 4 месяцев, в исключительных случаях — до 6 месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ),
2 месяца на составление акта выездной налоговой проверки, 10 рабочих дней на составление акта камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ),
5 рабочих дней на вручение акта налоговой проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ),
10 рабочих дней на вынесение решения по итогам налоговой проверки или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 1 месяц на продление рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ),
1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ),
3 месяца на направление требования об уплате налога со дня выявления налоговым органом недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ),
20 рабочих дней на направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки (пункт 2 статьи 70 НК РФ), и др.
При этом на основании нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.
Налоговое законодательство к подобным существенным нарушениям по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ относит следующие ситуации:
когда налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки,
когда налогоплательщику не обеспечена возможность для представления объяснений, то есть для представления своих письменных (устных) возражений на изложенные в акте проверки налоговые претензии,
иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только подобные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения по итогам налоговой проверки.
Как проходит выездная проверка
Перед проверкой инспекторы должны отдать компании решение о проведении проверки. В законе не сказано, в какие сроки это нужно сделать, поэтому налоговики могут приехать, вручить документ и сразу приступить к проверке.
Еще в решении указывают, по каким налогам и за какие периоды будет проверка. Ориентируйтесь на этот документ — инспектор может запрашивать документы только по налогам и по периодам, указанным в решении. По другим периодам и налогам проверку проводить он не может.
Отчетность смотрят по налогам, которые платил бизнес в течение трех лет до года проверки. Например, в 2020 году инспекторы могут проверять документы по налогам за 2017, 2018 и 2019 годы. Документы за 2020 год инспекторы тоже могут проверить — за закрытые отчетные периоды.
Проверка уточненной декларации с выездом в офис компании проводится, если ее подали именно в период выездной проверки. Инспекторы будут проверять документы, оформленные именно за тот период, за который налогоплательщик представил уточненку.
Если инспектору недостаточно информации из документов, он добывает ее другими способами: проводит инвентаризацию, осматривает помещения, допрашивает сотрудников. На все это у него есть полномочия.
Судебная практика по вопросу надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки
Основанием для рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки по существу является наличие у него доказательств, без каких-либо сомнений подтверждающих факт извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, т.е. факт непосредственного извещения. Отсутствие в распоряжении налогового органа таких доказательств является препятствием к рассмотрению материалов проверки по существу в отсутствие налогоплательщика или его законного представителя (Решение АС Алтайского края от 26 февраля 2008 г. по делу N А03-12809/07-21).
Когда суды приходят к выводу, что налогоплательщик о времени и месте рассмотрения извещен не был, это служит самостоятельным основанием для признания незаконным решения налогового органа. При этом суды используют следующие аргументы:
- у налогового органа отсутствуют доказательства извещения налогоплательщика (Решения АС Алтайского края от 28 сентября 2007 г. по делу N А03-7557/07-14, Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2008 г. по делу N 2-403/2007);
- документ, из которого следует, что налогоплательщика приглашали только для подписания решения (очевидно, для его вручения), не может быть признан доказательством надлежащего извещения (Решения АС Республики Башкортостан от 22 мая 2008 г. по делу N А07-3448/2008-А-ГАР; от 28 января 2008 г. по делу N А07-17272/07-А-КИН, оставленное без изменений Постановлением Восемнадцатого ААС от 3 апреля 2008 г. по делу N 18АП-1255/2008);
- документ организации почтовой связи с отметкой «адресат от получения отказывается» опровергается материалами дела и показаниями работников почтовой связи, из CD-диска с записью телефонного разговора не представляется возможным установить дату аудиозаписи, а также на какую дату и время налогоплательщик приглашался в налоговый орган (Решение АС Республики Башкортостан от 17 января 2008 г. по делу N А07-14757/07-А-ГФ, оставленное без изменений Постановлением Восемнадцатого ААС от 22 мая 2008 г. по делу N 18АП-1502/2008);
- извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было вручено (отправлено почтой) адресату после принятия итогового решения по делу (Решения АС Сахалинской области от 29 января 2008 г. по делу N А59-2853/07-С24, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2007 г. по делу N А56-2255/2007, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого ААС от 10 октября 2007 г.);
- налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки был извещен по телефону (телефонограммой), документы, подтверждающие надлежащее извещение, отсутствуют; при этом суд отметил, что допустимыми доказательствами факта вручения извещения налогоплательщику являются документы, обеспечивающие надежную фиксацию данного факта (лично под расписку или заказным письмом (очевидно, с уведомлением о вручении)) (Решение АС Томской области от 9 июня 2008 г. по делу N А67-528/08; Постановление Пятнадцатого ААС от 30 апреля 2008 г. по делу N А53-720/2007-С5-22, отменившее решение АС Ростовской области от 7 марта 2008 г.; Решение АС Читинской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А78-4579/2007-С3-8/204);
- извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки было помещено в текст акта налоговой проверки, однако фактически рассмотрено в другой день (вывод суда сделан по дате итогового решения), что квалифицировано как отсутствие извещения надлежащим образом (Решение АС Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2008 г. по делу N А25-1555/07-5);
- наличие подписи представителя налогоплательщика на акте и решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения ее материалов, так как эти подписи учинены в подтверждение фактов получения указанных акта и решения (Решение АС Владимирской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А11-5071/2007-К2-19/276, оставленное без изменений Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 5 февраля 2008 г.).
Из интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса, вы узнаете о нюансах оформления инспекторами результатов выездных и камеральных налоговых проверок, включая дополнительные мероприятия налогового контроля, а также вы узнаете о последствиях, которые предусматривает налоговое законодательство в случае несоблюдения налоговиками сроков и порядка оформления результатов проверки
11.07.2016Автор: Сергей Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса
— Сергей Викторович, расскажите, пожалуйста, о действиях инспекторов во время окончания выездной и камеральной налоговой проверки. Какие документы они обязаны составить?
— В последний день выездной налоговой проверки проверяющий (руководитель проверяющей группы) обязан составить справку о проведенной выездной налоговой проверке (п. 15 ст. 89 НК РФ; приложение № 7 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (далее — Приказ ФНС России)). С момента ее составления проверка считается законченной.
В справке фиксируют предмет проверки, сроки ее проведения и отдельно оговаривают сроки ее приостановления и продления.
Напомню, что если с момента вынесения решения о проведении проверки до составления справки о ее окончании потребуется изменение состава проверяющей группы, то должно быть принято решение о внесении дополнений (изменений) в решение о проведении проверки.
Далее справку вручают проверяемой организации. При этом если в момент составления справки проверяющие уже не находятся на территории организации и она проигнорировала уведомление о необходимости ее уполномоченных лиц явиться в налоговый орган для получения справки, то документ направляют по почте заказным письмом на адрес организации, указанный в ЕГРЮЛ. Письмо считается полученным на шестой день со дня отправки (пп. 4, 5 ст. 31 НК РФ).
После составления справки налоговый орган в срок не позднее двух месяцев обязан подготовить акт налоговой проверки (приложение № 23 к Приказу ФНС России) и ознакомить с ним организацию (п. 1 ст. 100 НК РФ).
Что касается камеральной проверки, то статья 88 Налогового кодекса не предусматривает составление справки. Акт налоговой проверки составляется только при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах в течение десяти рабочих дней после окончания проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).
— Какие особенности имеет порядок составления акта при выездной налоговой проверке организации, имеющей филиалы и представительства?
— Акт составляется с учетом разделов акта проверки филиалов и представительств.
Если выездная проверка организации включала проверки ее филиалов и представительств, то ранее собственно акта оформляются разделы акта по результатам налоговой проверки филиала (представительства).
Сами разделы акта проверки филиалов (представительств), подписанные проверяющими и представителем филиала (представительства), остаются на хранении в налоговом органе.
— Вправе ли должностное лицо налогового органа, не принимавшее участия в выездной проверке, подписывать акт?
— Да, вправе. Сам по себе факт подписания акта таким лицом не указывает на существенное нарушение прав проверяемой организации (пост. Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12181/11). Она должна указать, в чем именно состояло нарушение ее прав. Это могут быть, в частности, препятствия в праве подачи возражений, представлении объяснений и прочие основания.
Другая ситуация имеет место, когда, например, по причине отсутствия на рабочем месте должностного лица, принимавшего участие в проверке, акт подписан за него другим должностным лицом. Такой документ не является надлежащим доказательством и не может лежать в основе принятия решения о привлечении организации к налоговой ответственности независимо от того, привело или не привело это к принятию неправильного по существу решения (пост. АС ПО от 29.04.2015 № Ф06-23225/15).
— Каковы особенности определения сроков проведения камеральных налоговых проверок?
— По общему правилу Налоговый кодекс отводит на проведение камеральной проверки три месяца со дня представления организацией налоговой декларации (расчета) (п. 2 ст. 88 НК РФ).
Однако проверка декларации по НДС и акцизам имеет некоторые особенности. Так, по окончании проверки декларации, в которой суммы налога заявлены к возмещению, налоговый орган в течение семи рабочих дней обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176, п. 4 ст. 203 НК РФ).
Камеральная проверка при заявительном порядке возмещения НДС и возмещения акциза лицам, имеющим свидетельство на переработку прямогонного бензина и (или) свидетельство на совершение операций с бензолом, параксилолом или ортоксилолом и (или) включенным в Реестр эксплуатантов гражданской авиации Российской Федерации и имеющим сертификат (свидетельство) эксплуатанта, предусматривает направление им сообщения об окончании налоговой проверки и об отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах (п. 12 ст. 176.1, п. 9 ст. 203.1 НК РФ).
— Каким образом акт налоговой проверки может быть вручен организации?
— Акт по итогам как камеральной, так и выездной налоговой проверки вручается организации под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его подписания должностным лицом налогового органа или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения организацией (в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота или через личный кабинет налогоплательщика) (п. 5 ст. 100 НК РФ). Например, при составлении акта 19 февраля 2016 года он с учетом выходных и праздничных дней должен быть вручен до 1 марта.
При этом вручение акта под расписку может быть реализовано только путем вызова уполномоченного лица организации в налоговый орган.
Если по каким-то причинам уполномоченное лицо не явилось, то акт будет направлен на адрес организации, указанный в ЕГРЮЛ, по почте заказным письмом в течение тех же самых пяти дней. Другого способа вручения акта в этом случае Налоговый кодекс не предусматривает.
Одновременно с актом вручаются соответствующие приложения: документы, подтверждающие факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, и иные материалы (при их наличии).
— Сколько времени отводится организации на подготовку возражений по акту?
— Один месяц со дня его получения. Именно в этот срок лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих, вправе представить в налоговый орган свои письменные возражения в целом или по отдельным положениям акта (п. 6 ст. 100 НК РФ).
До истечения указанного срока, иными словами, в течение срока, отведенного для представления письменных возражений, решение по материалам налоговой проверки не принимается (письмо Минфина России от 15.07.2010 № 03-02-07/1-331).
Отмечу, что независимо от представления или непредставления возражений организация должна быть извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Списание денежных средств с банковских счетов налогоплательщика
Если решение налоговиков о привлечении предпринимателя к ответственности вступило в силу и требование об уплате налога (штрафа) предпринимателем добровольно в установленный срок не исполнено, то налоговый орган предпринимает действия по принудительному исполнению своих решений.
Требование об уплате налога (штрафа) должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).
После истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (штрафа), налоговая инспекция принимает решение о взыскании. Инспекторы выносят такое решение не позднее двух месяцев после истечения срока добровольной уплаты. Решение о взыскании доводится до сведения предпринимателя в течение шести дней после его вынесения.
Если же налоговики не уложились в указанный двухмесячный срок, то взыскать недоимку с предпринимателя можно уже только через суд.
Заявление о взыскании с предпринимателя налога (штрафа) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
На основании решения о взыскании в течение одного месяца налоговая инспекция направляет в банк, в котором открыты счета индивидуального предпринимателя, поручение на перечисление сумм налога (штрафа) в бюджет. Это поручение подлежит безусловному исполнению банком (п. 4 ст. 46 НК РФ).
Банк обязан исполнить его в течение следующего операционного дня, если счет рублевый, и в течение двух последующих операционных дней, если счет валютный, по получении инкассового поручения. Взыскание с валютных счетов производится при недостаточности средств для погашения налога и налоговых санкций на рублевых счетах. Такие изменения в отношении валютного счета вступили в силу с 1 января 2007 г.
При отсутствии или недостатке средств для исполнения инкассового поручения банк, в который поступил исполнительных документ, обязан исполнять его по мере поступления денежных средств на счета. И так же, в течение одного дня, он списывает средства с рублевого счета, а в течение двух – с валютного.
Налоговый орган вправе взыскать «налоговый» долг за счет иного имущества индивидуального предпринимателя (п. 7 ст. 46 НК РФ), но только после того, как удостоверится в том, что денежные средства на счетах предпринимателя в банках отсутствуют. Иначе такие решения и постановления будут незаконными.
Если налоговый орган взыскал штраф за счет имущества, минуя банковские счета предпринимателя, то ему следует обратиться в суд с иском о признании незаконными актов налогового органа – решения и постановления о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ. Суд признает такие действия налоговиков противоречащими порядку взыскания санкций (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04-3824/2006(27379-А27-37) от 16 октября 2006 г.).
Истребование документов
1) истребование налоговиками документов у налогоплательщика после истечения сроков проведения налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля (п.2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ, абз. 1, 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57);
2) истребование налоговиками документов в рамках камеральной налоговой проверки без предусмотренных ст.88 НК РФ оснований, в частности:
- в отсутствие выявленных ошибок, противоречий или несоответствий в налоговой декларации (расчете), сведениях и документах ;
- в отсутствие применения налогоплательщиком льгот, что актуально при истребовании налоговиками документов, подтверждающих операции, которые:не являются объектом обложения НДС в силу п. 2 ст. 146 НК РФ, местом реализации которых не является РФ, или освобождаются от обложения НДС на основании ст.149 НК РФ, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций ;
- для подтверждения применения ставки НДС 10 процентов ;
- для подтверждения вычетов по НДС в отсутствие суммы налога к возмещению, противоречивости сведений в налоговой декларации и несоответствия со сведениями по тем же операциям у контрагента .