Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «3. Споры, связанные с признанием договора подряда недействительным». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Понятие обязательства законодательно закреплено в п. 1 ст. 307 ГК РФ. Под этим термином понимается необходимость одного лица (должника, контрагента) совершить определенные действия в пользу другого лица (кредитора). Например, выполнить условия договора по оказанию услуг, выполнению работ, поставки, возврату или предоставлению денежных средств.
Комментарии к ст. 723 ГК РФ
1. Отступление подрядчиком от условий договора при выполнении работы может привести к ухудшению качества работ или появлению иных недостатков, которые делают результат работ непригодным для использования его заказчиком в целях, указанных в договоре. Если в договоре цели не указаны, считается, что результат работ должен быть пригоден к использованию обычным способом. При выявлении таких обстоятельств заказчик вправе потребовать от подрядчика произвести одно из следующих действий:
— безвозмездно устранить недостатки в разумный срок;
— соразмерно уменьшить установленную за работу цену;
— возместить расходы заказчика на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В договоре подряда могут быть предусмотрены и другие требования.
Если недостатки не были устранены в разумный срок, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков. Такое же право заказчик получает, если недостатки оказались существенными или неустранимыми.
2. Вместо устранения недостатков в работе подрядчик вправе заново безвозмездно выполнить работу, передать ее результат заказчику и возместить ему убытки, причиненные просрочкой исполнения. При этом заказчик оказывается обязанным передать первоначальный результат работ подрядчику, если его возможно передать.
3. Договор подряда может предусматривать невозможность привлечения подрядчика за определенные недостатки результата работ, которые должны быть перечислены в договоре. Однако это обстоятельство не снимает с подрядчика ответственности, если эти недостатки появились в результате виновных действий или бездействия подрядчика. Обязанность доказывания лежит на заказчике.
4. Если подрядчик использовал в работе собственные материалы (предоставленные по договору поставки подрядчика с третьими лицами), он отвечает за их качество как продавец за товары ненадлежащего качества в случае договора купли-продажи.
Статья 723 ГК РФ. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
1. Согласно комментируемой статье, если работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, а при отсутствии соответствующего условия в договоре — для обычного использования, заказчик вправе требовать от подрядчика:
а) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
б) соразмерного уменьшения цены работы;
в) возмещения своих расходов на их устранение.
Возможны также отказ от исполнения и требование возмещения убытков (п. 3 комментируемой статьи).
Применение санкций, вытекающих из комментируемой статьи, зависит от усмотрения заказчика и характера недостатка и не зависит от очевидности недостатка. В частности, в качестве отступления от договора подряда может быть расценен пропуск подрядчиком срока выполнения работ (если на это есть прямое указание в договоре подряда).
В судебной практике сложилась позиция, согласно которой, если объем фактически произведенных и надлежаще выполненных работ определить нельзя, заказчик не может применить комментируемую статью об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы в части взыскания убытков.
2. Особенность санкций, установленных комментируемой статьей, состоит в том, что они направлены на сохранение договора подряда и применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую, но только одну из них.
С возможностью заказчика использовать одну из определенных комментируемой статьей санкций корреспондирует право подрядчика на выбор между безвозмездным устранением данных недостатков в разумный срок и безвозмездным выполнением работы заново. В последнем случае у сторон возникают взаимные обязанности: подрядчик должен возместить заказчику причиненные просрочкой исполнения договора убытки, а заказчик — вернуть ранее полученный результат (если по характеру работы такой возврат возможен в принципе).
3. Как следует из п. 3 комментируемой статьи, если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно (поскольку п. 3 комментируемой статьи посвящен прекращению договора подряда).
ГК РФ определяет, что заказчик вправе предъявить к подрядчику указанные выше требования, если иное не установлено законом или договором, следовательно, правила п. 1 не являются жесткими — напротив, приоритет над ними имеют специальный закон и договор, которые могут изменять как сам перечень данных требований, так и способ их реализации.
Соответственно, при наличии несущественных и устранимых недостатков выполненных работ, иных недостатков, не подпадающих под действие данной нормы, заказчик не вправе отказаться от их оплаты или истребовать уже перечисленную оплату. При этом судебная практика говорит, что несоответствие выполненных работ строительным нормам и правилам не освобождает заказчика от оплаты таких работ, если он использовал их результат.
4. Как следует из п. 4 комментируемой статьи, договор подряда может содержать условие об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки результата работы. При наличии в договоре такого условия, а у результата работы — оговоренного недостатка, заказчик не может использовать санкции во всех случаях, кроме тех, когда будет доказано, что недостаток возник по вине подрядчика, т.е. вследствие его умышленных или неосторожных действий либо бездействия. Конкретная форма и вид вины подрядчика значения не имеют.
5. Комментируемая статья в п. 5 устанавливает ответственность подрядчика за качество материала. Следует иметь в виду, что санкции за недостатки материала имеют смысл в условиях общего правила п. 1 ст. 704 ГК РФ, т.е. когда материал был предоставлен подрядчиком. Комментируемая норма не устанавливает собственного правила, а отсылает к ст. 475 ГК РФ, поэтому если необходимый для выполнения работы материал предоставил подрядчик, санкции, к которым может прибегнуть заказчик при наличии у этого материала недостатков, зависят от характера недостатка. При некачественности материала (части материала, входящего в комплект) заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:
— соразмерного уменьшения цены за материал;
— безвозмездного устранения недостатков материала в разумный срок;
— возмещения своих расходов на устранение недостатков материала.
Однако в тех особых случаях, когда недостаток материала (части материала, входящего в комплект) является существенным (неустранимым вообще или без несоразмерных расходов или временных затрат, выявляемым неоднократно или возобновляемым после устранения и т.п.), заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, а в случае внесенной предоплаты — потребовать возврата денег. Либо же заказчик может потребовать замены некачественного материала качественным.
6. Судебная практика:
— Постановление ФАС Центрального округа от 15.06.2011 по делу N А68-6498/08;
— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.07.2010 N Ф03-4402/2010 по делу N А51-6969/2009;
— Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1561/10-С2 по делу N А07-12546/2009;
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2006 N А19-14884/04-19-Ф02-190/06-С2;
— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 N Ф04-8941/2006(30079-А46-11);
— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2010 по делу N А33-20347/2009.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ»
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014
Ответчиком представлены возражения против назначения экспертизы со ссылкой на то, что учреждением не соблюдены условия, предусмотренные законом для отказа от договора подряда на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса. В то же время ответчик также заявил о несогласии с экспертным учреждением, предложенным истцом, с предложенными истцом вопросами, изложив свои варианты вопросов.
Как определить размер неустойки?
Существует два основных подхода к определению размера штрафов и пени.
Договорная неустойка. Контрактом может быть предусмотрен штраф или пени за нарушение того или иного пункта договора. В таком случае размер неустойки определяется в соответствии с такими условиями.
Согласно законодательству. Если причинен ущерб, вред имуществу или здоровью, если неправомерно удерживаются денежные средства, если отсутствуют штрафы в договоре, то следует воспользоваться правовыми механизмами, закрепленными законодательно.
Обратите внимание: одновременное применение договорных санкций и ст. 395 Гражд. кодекса невозможно.
Также следует помнить, что не допускается уменьшение размера неустоек и других ограничений, если они закреплены в законе, например, о Защите прав потребителей. Ограничение прав контрагентов контрактными условиями допускается только, если на это есть указание в законе, иные ограничения ничтожны и могут быть не применены судами при разбирательстве.
Обратите внимание: при признании отдельных пунктов договора ничтожными или недействительными будет учитываться срок исковой давности. Если Вы считаете, что контракт нарушает Ваши права, следует незамедлительно принять меры, чтобы не допустить истечения срока исковой давности. В разных случаях, он может составлять один или три года.
Комментарии к статье 723 ГК РФ, судебная практика применения
В «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) определена следующая правовая позиция:
При существенных недостатках работ по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков
При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок. Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (см. подробнее п. 10 Обзора практики).
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года содержатся следующие разъяснения:
Заказчик вправе взыскивать расходы на самостоятельное устранение недостатков только если подрядчик отказался их устранять
ВОПРОС 1. Вправе ли заказчик требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков работ в случае, когда договором подряда не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения соответствующего требования заказчика?
ОТВЕТ. В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.
Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.
При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии — в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).
В п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержатся следующие разъяснения:
Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.
Общество с ограниченной ответственностью предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с акционерного общества денежной суммы, составляющей убытки, понесенные им по устранению протечек в складе — ангаре, изготовленном и установленном ответчиком.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на то, что право выбора ответственности за ненадлежащее качество товара принадлежит покупателю в соответствии со статьей 475 ГК РФ.
Апелляционная инстанция решение отменила и в удовлетворении иска отказала по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ сторонами заключен смешанный договор, по которому акционерное общество должно было поставить обществу с ограниченной ответственностью детали сборного металлического склада — ангара, то есть выступить продавцом по договору купли — продажи. Кроме того, оно обязалось установить ангар на фундамент, смонтировать, подключить к действующим коммуникациям и сдать в эксплуатацию. Эта часть договора отвечает требованиям статьи 740 ГК РФ и устанавливает между сторонами отношения по договору строительного подряда.
Как следует из материалов дела, после сдачи объекта заказчику в сооружении появились протечки, связанные с нарушением строительных норм и правил при производстве работ по герметизации стыков. Металлоконструкции изготовлены в полном соответствии с чертежами.
Следовательно, в данном случае установлено ненадлежащее качество подрядных работ. Поэтому ответственность подрядчика должна определяться требованиями статьи 723 ГК РФ, а не положениями статьи 475 ГК РФ.
Согласно названной норме заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В договоре сторон такого условия нет, поэтому требование заказчика неправомерно.
В п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года содержатся следующие разъяснения:
Условие договора подряда об уплате неустойки наряду с безвозмездным устранением недостатков
Условие договора подряда об обязанности подрядчика уплатить заказчику неустойку в случае выполнения работ с недостатками наряду с исполнением обязанности по безвозмездному устранению этих недостатков является действительным.
Так, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
Общий порядок взыскания убытков с подрядчика
В большинстве случаев он совпадает с общим порядком возмещения убытков.
Для возмещения убытков:
1) зафиксируйте нарушение подрядчика. По возможности составьте двусторонний акт с перечислением выявленных нарушений и оценкой ущерба, хотя бы приблизительной;
2) проверьте, есть ли основания для взыскания убытков;
3) рассчитайте размер убытков. По общему правилу вы можете потребовать полного возмещения возникших у вас убытков: и реального ущерба, и упущенной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Расчет можно сделать по общим для договоров правилам расчета реального ущерба и упущенной выгоды. Если вы прекратили договор, следуйте правилам расчета убытков при прекращении договора;
4) предъявите претензию подрядчику. Это обязательно перед обращением в арбитражный суд, поскольку у вас денежное требование, возникшее из договора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если ваш спор будет рассматривать суд общей юрисдикции, то претензия не требуется, однако вы все равно можете ее предъявить — иногда это помогает решить вопрос без суда.
Составить претензию можно по общим правилам для составления претензий по договорам. Если в договоре есть требования к тому, как это делать, руководствуйтесь его условиями;
5) обратитесь в суд с иском о возмещении убытков, если подрядчик в установленный срок добровольно не удовлетворит ваше требование, в том числе не ответит вам. Руководствуйтесь правилами составления и подачи исков в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. В какой суд обратиться, определите по общим правилам.
В частности, спор рассматривает арбитражный суд, если стороны — организации и спор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а если они физлица и не ведут предпринимательскую деятельность — суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).
Взыскание убытков, вызванных односторонним расторжением договора подрядчиком
Заказчик может руководствоваться общим порядком взыскания убытков с подрядчика. В частности, сначала надо рассчитать размер убытков, затем составить и направить подрядчику претензию (когда она необходима) и, если он не возмещает убытки добровольно, обратиться с иском в суд.
Если в вашем договоре есть специальные требования к порядку взыскания убытков, руководствуйтесь ими.
Если подрядчик мотивированно отказался от договора, то такой отказ может быть связан с нарушением, которое допустил заказчик.
Следовательно, в такой ситуации у заказчика может и не быть оснований требовать возмещения убытков. Если же отдельные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика были, заказчик может потребовать возмещения причиненных этим убытков по общим правилам (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Возмещение убытков (ст. 15, ст. 393 ГК РФ) — обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).
В каких случаях можно требовать взыскания убытков? Закон предусмотрены следующие случаи:
- Если вы являетесь заказчиком по договору:
- отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работы или таким выполнением работы, при котором становится очевидным, что она не будет закончена в срок или выполнена надлежащим образом (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ);
- неисполнение требований заказчика об устранении недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок либо выполнение работы с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ);
- участие в исполнении договора субподрядчика, привлеченного подрядчиком в нарушение требований закона или договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ);
- действия или бездействие подрядчика, повлекшие несохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком имущества (ст. 714 РФ);
- любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее убытки (ст. 393 ГК РФ).
- отказ подрядчика от исполнения договора, вызванный невыполнением заказчиком своих встречных обязанностей (п. 2 ст. 719 ГК РФ) или непринятием им необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы (п. 3 ст. 716 ГК РФ);
- неисполнение заказчиком предусмотренной договором обязанности по содействию в выполнении работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
- отказ заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы (ст. 717 ГК РФ);
- любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, повлекшее убытки (ст. 393 ГК РФ).
Возмещение убытком может быть ограничено сторонами в договоре как по составу (возмещение только реального ущерба или расходов стороны по восстановлению своего нарушенного права), так и по размеру (установить лимит размера возмещения убытков определенной суммой или неким процентом от общей суммы договора), а также стороны могут ограничить случаи взыскания ущерба.
Статья 715 ГК РФ. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
- Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
- Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
- Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Ответственность подрядчика за ущерб, причиненный третьим лицам
Ситуация следующая. В жилом помещении производятся ремонтные работы силами подрядчика. Ремонт не косметический — затрагиваются конструкции, а конкретно пол. План осуществления этих работ был согласован с компетентными гос. органами, было получено разрешение. Подрядчик, не нарушая условий договора подряда, осуществлял указанные работы (именно — стяжка пола была разобрана, мусор между балок убран, вместо него проложена мин.вата), что привело к тому, что в квартире, расположенной этажом ниже из-за разницы в весе по потолку пошли трещины. Квартира, которой причинен ущерб, застрахована
Вопрос в следующем: кто будет являться здесь причинителем вреда — заказчик работ, подрядчик или гос. орган, давший разрешение на производство таких работ?
Критерии оценки реального ущерба
Реальный вред или ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу, подразумевает под собой общий объем расходов, которые произвело или вынуждено производить лицо, законные права которого были нарушены. В данном случае рассматриваются расходы, направленные для возмещения понесенного вреда в целях восстановления законных прав и имущественных накоплений.
Необходимость расходов, направленных на то, чтобы компенсировать вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер этих расходов, нуждается в обязательном подтверждении обоснованными рассчетами. Убытки, причиненные пострадавшей стороне, должны сопровождаться доказательствами. В качестве таких доказательств при возмещении может использоваться:
- смета на ликвидацию дефектов товаров, продуктов, услуг и т. д.;
- договор, который определяет объем ответственности за нарушенные обязательства;
- другие подтверждающие документы, которые позволяют оценить ущерб.
Вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер подлежащего возмещению материального и морального вреда устанавливаются в соответствии с разумной степенью достоверности данных. Отказа в удовлетворении исков по возмещению нанесенного лицу вреда на основании невозможности установления точного размера не может быть. В таких ситуациях, когда стороны не могут оценить вред, причиненный потерпевшему лицу, самостоятельно, размеры подлежащего возмещению морального и материального вреда определяются непосредственно судом. При этом суд учитывает все обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерностью реальной ответственности допущенному при отсутствии возмещений ущербу.
Распространены случаи, когда вред, причиненный потерпевшей стороне, предусматривает компенсацию, а нарушенное право может восстанавливаться в натуре посредством приобретения конкретных вещей или товаров, осуществления определенных работ. В таком случае стоимость вещей или услуг, которые могут компенсировать вред, причиненный конкретному лицу, может определяться на основании цен, существовавших в месте запланированного исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора к возмещению нанесенного ему вреда должником. Если добровольного удовлетворения требований по возмещению нанесенного кредитору вреда не произошло, стоимость определяется на момент предъявления иска. Исключением является наличие иных требований, установленных действующим законодательством или договором.
Обратите внимание, Государственный Кодекс Российской Федерации объясняет, что вред, причиненный конкретному лицу, и реальный ущерб не равны между собой. Так, при рассмотрении дел, затрагивающих причинение определенных убытков потерпевшей стороне, необходимо помнить, что состав реальных убытков включает в себя:
- Расходы, которые фактически понесло лицо, права которого нарушает причиненный вред.
- Расходы, которые необходимо произвести лицу, в отношении которого произошло причинение убытков для того, чтобы восстановить законные права.
Судебная практика взыскания неустойки
Суд принимает во внимание значимость нанесенного ущерба и последствий, сопоставляет заявленную сумму неустойки с законной, соотносит ее с общей стоимостью договора, учитывает финансовое положение должника. Многие организации хорошо знакомы с судебной практикой неустойки по договору подряда, поэтому не спешат удовлетворять требования кредитора. Такой линии придерживаются компании, работающие с юридическими лицами. Взаимоотношения юридических лиц рассматривает только Арбитражный суд, а он принимает во внимание только документы. Поэтому, право на неустойку, ее расчет и прочие нюансы придется подтвердить документально. Должнику при этом предоставлено право подать заявление о снижении размера неустойки. При его наличии суд однозначно снизит размер штрафных санкций.
В отношении кредиторов-граждан дело обстоит иначе. Рассмотрением подобных дел занимается мировой суд, внимательно оценивающий все письменные и устные свидетельства. К тому же здесь «работает» ЗоЗПП, ставки неустойки по которому очень невыгодны исполнителям. По этой причине компании предпочитают договариваться с гражданами и добровольно выплачивают неустойку по заявлению.
Вс разъяснил нюансы взимания неустойки при нарушении сроков выполнения работ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС19-27287 по спору между участниками субподрядного договора о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за несвоевременное их выполнение.
С 2012 по 2014 г. ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (генподрядчик) и ООО «711 Военпроект» (субподрядчик) заключили 6 договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ.
Впоследствии субподрядчик обратился в суд с исками к генподрядчику о взыскании задолженности по договорам субподряда, а последний предъявил Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договорных работ (дела № А63-9366/2017, А63-9367/2017, А63-9369/2017, А63-9370/2017, А63-9409/2017, А63-9549/2017). 10 октября 2017 г., в период рассмотрения этих судебных споров, стороны подписали соглашение в целях урегулирования взаимных претензий, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных субподрядчиком договорных работ и их качеством. Участники установили график погашения задолженности генподрядчиком на период с 30 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г. на сумму 99 млн руб. В свою очередь, субподрядчик обязался устранить недоделки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ.
Поскольку генподрядчик не погасил задолженность, «711 Военпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, «ПМК Русская» предъявило иск о взыскании неустойки в связи с нарушением контрагентом сроков выполнения работ.
Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск субподрядчика частично, взыскав с ответчика 30 млн руб. Они также удовлетворили встречный иск «ПМК Русская», взыскав в пользу компании свыше 10 млн руб.
Удовлетворяя встречный иск, обе судебные инстанции установили факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, признав верными расчет размера неустойки и заключенное соглашение по взаимным претензиям. При этом суды отметили, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10 октября 2013 г.
имела место с 30 декабря 2014 г., то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 30 августа 2016 г. Поскольку истец обратился в суд 4 марта следующего года, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 3 февраля 2016 г.
(4 марта 2019 г. минус один год и один месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30 августа 2016 г. (дата фактического исполнения обязательства).
В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки в пользу генподрядчика. Кассация сочла, что общество «ПМК Русская» пропустило срок взыскания неустойки по всем заявленным требованиям.
Третья инстанция заключила, что срок исковой давности ограничен трехлетним периодом, следующим за днем наступления установленного в каждом договоре срока выполнения работ, который на дату обращения в суд уже истек, тем самым проигнорировав дату фактического выполнения работ субподрядчиком.
В своей кассационной жалобе в Верховный Суд генподрядчик указал, что неустойка взималась за нарушение сроков выполнения работ, которые были сданы субподрядчиком значительно позже договорных сроков.
В силу длящегося нарушения субподрядчиком условий договоров предусмотренная ими неустойка представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В связи с этим срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.
После изучения материалов дела № А63-26522/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не согласилась с выводом окружного суда, поскольку при определении периода подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, что и было сделано судами первой и апелляционной инстанций. Обе эти инстанции с учетом даты фактического исполнения обществом-субподрядчиком своих обязательств по договорам не усмотрели истечение трехлетнего срока до обращения общества «ПМК Русская» в арбитражный суд.
«Суд кассационной инстанции не учел, что начисление неустойки продолжалось каждый день до момента фактического выполнения субподрядчиком работ по договорам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.
№ 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.
395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки», – отмечено в определении.
Верховный Суд отметил, что позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции высших судебных инстанций и сложившейся судебной практике. В связи с этим он отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.
Президиум ВС представил правовые позиции по экономическим спорам в Обзоре № 3 за 2019 г.В обзор вошли вопросы банкротства, исполнения обязательств в натуре, прав арендатора госимущества, а также исполнения решений зарубежных судов
Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков назвал странным подход окружного суда.
«К сожалению, я не могу понять логику кассации, которая при наличии соответствующих разъяснений Президиума Верховного Суда, Обзора практики ВС РФ, определений судебной коллегии ВС РФ принимает подобное постановление, так как очевидно, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения договора. Могу лишь допустить, что суд кассационной инстанции могли смутить какие-то формулировки в договорных отношениях между сторонами, иначе я не понимаю причины подобной ошибки», – отметил он.
Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что кассационный суд допустил весьма распространенную ошибку, на которую Верховный Суд неоднократно указывал в своих разъяснениях и на которые он сам же ссылается в определении.
«Кассационный суд рассуждал так: поскольку срок давности по основному требованию пропущен, то и срок давности по дополнительным требованиям, в том числе неустойке, также пропущен. Суд явно имел в виду ч. 1 ст. 207 ГК РФ, хотя и не ссылается на нее. По буквальному толкованию этой нормы так и должно быть.
Но Верховный Суд РФ давно уже истолковал эту норму contra legem и вывел в своей практике одно исключение: если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах исковой давности, то неустойка за просрочку имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам ч. 1 ст. 207 ГК РФ.
Комментируемое определение лишь исправляет ошибку нижестоящего суда, который отступил от этой практики», – убежден Эксперт.
Гарантия на строительство в зависимости от вида работ
Обычно конкретные сроки по данному направлению зависят от того, насколько сложные работы имеются в виду в том или ином конкретном случае. Эксплуатационным характеристикам так же уделяется немало внимания.
Но установленный законодательством минимальный срок в 24 месяца не может быть уменьшен. Заказчик может обратиться за устранением дефектов на протяжении пяти лет, если присутствуют следующие обстоятельства, подтверждением чему служит статья 741 ГК РФ:
- Был осуществлён ремонт.
- Договор не заключили.
- На словах подрядчики гарантируют только один год отличной службы.