Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание вины в ДТП, установление степени в суде». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если участник ДТП не признает себя виновным и не согласен с протоколом об административном правонарушении, ему нужно подготовить письменное возражение. Для этого необходимо тщательным образом изучить схему ДТП, имеющиеся материалы по делу и сам протокол — на предмет допущенных при составлении документов нарушений.
Порядок установления виновника ДТП
Для того чтобы расследовать ДТП, правоохранительные органы предпринимают следующие действия:
- Материалы дела по происшествию направляются в отделение ГИБДД, где специальная группа административной практики детально рассматривает все факторы и причины аварии, определяет нарушения, выносит постановление о наложении штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП). В процедуре разбора могут принимать участие все стороны ДТП. Этим не стоит пренебрегать. Присутствие на этой, пусть и неприятной, но необходимой, процедуре, дает возможность участнику происшествия доказать свою правоту и избежать обвинения. Если в результате ДТП пострадал или погиб человек, дело передается в суд для возбуждения уголовного дела;
- Если расследование показало отсутствие нарушений правил ПДД и наличие факторов, перечисленных в КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении – дело прекращается, участников к ответственности не привлекают, выдается справка ДТП, где указывается, что виновных лиц нет;
- Если участник ДТП не считает себя виновным и не согласен с вынесенным решением «группы разбора» – он может обратиться в суд. Для этого собираются документы, подтверждающие его невиновность, размер полученного ущерба, пишется исковое заявление, к которому прикладывается постановление ГИБДД. Суд запросит дело из ГИБДД, назначит судебное разбирательство. Для вынесения окончательного решения будут опрошены свидетели ДТП, изучены фото, записи видеорегистратора и камер наблюдения. Возможно, потребуется заключение трасологической экспертизы, в случае телесных повреждений — судебной медицинской экспертизы. Как правило, эти услуги платные, обходятся недешево, но того стоят. Очень часто на основании имеющихся данных суд отменяет постановление ГИБДД и выносит положительный вердикт в пользу истца. В таком случае, все расходы, в том числе связанные с проведением необходимых экспертиз, возместит ответчик. Кроме того, решение суда, позволит обратиться в страховую компанию виновной стороны и получить положенное возмещение материального ущерба. Если же в суде будет доказана вина обеих сторон, то страховое возмещение будет частичным (обычно 50%).
Действия невиновного участника ДТП
Отстаивайте свою невиновность, активно участвуя в разборе. Доказывая свою правоту, пользуйтесь показаниями свидетелей, фото и видеозаписями. Ходатайствуйте о проведении трасологической экспертизы, приобщения к делу справок муниципальных служб о состоянии дорожного полотна, освещенности дороги и метеоусловий на момент аварии.
Уже на этом этапе, вы можете прибегнуть к помощи юриста. Если все же вину в нарушении ПДД оспорить не получилось, будет вынесен штраф об административном правонарушении. Но даже в этом случае, не нужно опускать рук. Если уверены в своей невиновности — обращайтесь в суд.
Возражение участника ДТП на протокол ГИБДД
Никому не хочется признавать себя виновным в ДТП. Однако если авария все же случилась, необходимо придерживаться определенного порядка действий.
Вызов ГИБДД является обязательным, если участники происшествия не могут прийти к соглашению в определении и признании степени вины или если есть пострадавшие, необходимо дождаться приезда инспектора.
Он должен осмотреть место дорожного инцидента, составить протокол, нарисовать схему ДТП и дать заключение о виновности и ее степени для каждого участника. Соответственно сделанному правонарушению будет назначено наказание.
Если водитель, нарушивший правила дорожного движения, не виноват в случившемся, нужно обратить особое внимание на процедуру составления протокола, который подписывают впоследствии обе стороны.
Дело в том, что подписав документ, вы соглашаетесь со всем в нем написанным. Доказать обратное, потом будет практически невозможно.
Поэтому, учитывайте следующие нюансы:
- в протоколе не должно быть формулировки « виновный», замените ее на «водитель»;
- в графе «Объяснение» укажите, с чем конкретно вы не согласны;
- сотрудник ГИБДД обязан ознакомить вас с вашими правами, отметка об этом ставится в графе «С протоколом ознакомлен»;
- в протоколе должны отсутствовать пустые строчки, если они есть, нужно поставьте прочерк;
- в протоколе необходимо указать свидетелей ДТП, иначе, в случае суда, их трудно будет привлечь к даче показаний;
- на всякий случай, попросите себе копию протокола.
Как доказать обоюдную вину при ДТП?
В случае если оба водителя нарушили ПДД и это привело к ДТП, можно говорить об обоюдной вине. Следует учитывать, что между нарушением и ДТП должна быть причинно-следственная связь.
Например, если первый автомобиль движется на красный свет и сталкивается с вторым, движущимся на зеленый, но водитель второго, например, не пристегнут. В отношении обоих водителей будут составлены протоколы о нарушении ПДД, однако обоюдной вины тут не будет, т.к. то обстоятельство, что второй водитель не был пристегнут, не могло стать причиной ДТП.
Доказать обоюдную вину помогут показания участников ДТП, показания свидетелей, видеозаписи. При этом необходимо следить за тем, что инспектор указывает в протоколе, если есть замечания или Вы с чем-то не согласны, указывайте это при подписании протокола. Также обращайте внимание сотрудника ГИБДД на факты, которые могут подтвердить виновность второго участника.
Наличие обоюдной вины влияет на размер выплат по ОСАГО.
Установление степени вины в ДТП
Если участники ДТП не согласны признать обоюдную вину и хотят установить ее степень, то они обращаются в суд. В этой ситуации истцом может выступить как один водитель, так и оба. Суд рассматривает представленные доказательства и документы, заслушивает свидетелей, если таковые имеются, и устанавливает степень вины каждого участника аварии в процентном соотношении.
В зависимости от этих показателей в дальнейшем водителям выплачивается компенсация от страховщиков или вторых виновников ДТП.
В этой ситуации крайне важно отстоять свою позицию. Вам может помочь опытный автоюрист. Специалист подготовит комплект документов, представит ваши интересы в суде и поможет добиться наиболее благоприятного исхода.
Юридическая компания «АПК» в Казани готова предоставить профессиональную помощь участникам ДТП, которые хотят установить степень вины в происшествии.
Можно ли получить страховку ОСАГО и КАСКО?
В области страхования водителей транспорта существует две основные системы:
- ОСАГО – обязательное для всех владельцев транспорта страхование своей гражданской ответственности за возможное причинение материального ущерба другим участникам дорожного движения. В случае ДТП причинённый ущерб пострадавшим компенсирует та страховая компания, с которой заключил договор страхования виновник аварии.
- КАСКО – добровольное страхование своего автомобиля, как ценного имущества, от получения повреждений, похищений и порчи. При ДТП за полученное повреждение автомобиля денежную компенсацию его владельцу выплачивает та страховая компания, с которой владелец авто заключил договор страхования, в том числе и виновнику аварии (в страховых случаях, установленных договором).
Особенностью ОСАГО является то, что в случаях, когда установить виновность в ДТП конкретных лиц не удалось, получить возмещение пострадавшей стороне за причинённый ущерб в аварии от страховых компаний невозможно, так как отсутствует главное условие для выплаты – лицо, привлекаемое к гражданской ответственности, виновник аварии.
Однако не стоит в данном случае «опускать руки» и отказываться от гражданского права на получение положенного возмещения. Нужно обратиться в суд с иском и ходатайством о дополнительном проведении судебной экспертизы для выявления виновника происшествия. Суд может назначить техническую экспертизу в зависимости от обстоятельств дела, которая может включать:
- автодорожную экспертизу, определяющую состояние дорожной инфраструктуры, послужившего причиной аварии;
- трасологическую экспертизу, определяющую причину и виновника аварии по оставшимся следам на машинах и дороге;
- автотовароведческую экспертизу для определения истинного размера причинённого ущерба в результате повреждения автомобиля.
Пострадавшие могут получить страховку или бесплатно восстановить повреждённый автомобиль, если у них имеется полис КАСКО, независимо от того, определён или нет виновник ДТП. Однако здесь важно, чтобы причина происшествия входила в страховые случаи, которые детально обговариваются в каждом договоре.
Кто определяет вину в ДТП ГИБДД или суд
При ДТП определяются виновные и пострадавшие лица. Степень виновности определяет суд на основании полученных исследовательских данных. Сотрудник государственной инспекции дорожного движения собирает первичные доказательства, которые в дальнейшем могут понадобиться для назначения наказания.
Внимание! Раньше, до внесения изменений в закон, определять степень виновности участников ДТП мог сотрудник государственной инспекции дорожного движения. После ДТП ему вручалось постановление. На основании него выносилось наказание. Сам водитель принимал решение: идти в суд или исполнить требования работника ДПС.
Решение о внесении изменений в закон было принято на основании существующей статьи 1.5 Кодекса об Административных правонарушениях и статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают презумпцию невиновности.
Прибывшие на место аварии специалисты органов по-прежнему составляют протокол. Но сейчас они не выносят постановление. Фактически они просто отражают нюансы аварии в бумаге, которую в дальнейшем будет рассматривать суд.
Кто определяет вину в ДТП — ГИБДД или суд
При ДТП определяются виновные и пострадавшие лица. Степень виновности определяет суд на основании полученных исследовательских данных. Сотрудник государственной инспекции дорожного движения собирает первичные доказательства, которые в дальнейшем могут понадобиться для назначения наказания.
Внимание! Раньше, до внесения изменений в закон, определять степень виновности участников ДТП мог сотрудник государственной инспекции дорожного движения. После ДТП ему вручалось постановление. На основании него выносилось наказание. Сам водитель принимал решение: идти в суд или исполнить требования работника ДПС.
Решение о внесении изменений в закон было принято на основании существующей статьи 1.5 Кодекса об Административных правонарушениях и статьи 46 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают презумпцию невиновности.
Прибывшие на место аварии специалисты органов по-прежнему составляют протокол. Но сейчас они не выносят постановление. Фактически они просто отражают нюансы аварии в бумаге, которую в дальнейшем будет рассматривать суд.
Кто уполномочен на установление виновника ДТП
В Интернете часто можно встретить мнение, что виновника ДТП устанавливает только суд. Это не совсем верная информация. В гражданском судопроизводстве возможность подачи самостоятельного иска или заявления об установлении виновника аварии или степени вины того или иного лица отсутствует.
Это прямо закреплено Постановлением Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поэтому установление виновника ДТП входит в обязанности сотрудников ГИБДД. Прежде всего, о наличии вины свидетельствует привлечение соответствующего лица к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по той или иной статье Кодекса об административных правонарушениях.
В ситуации, когда водитель попал в ДТП, он обязан предпринять ряд мер для оформления аварии. Участники происшествия могут составить европротокол. Но такая возможность напрямую зависит (кроме других факторов, о которых мы проинформировали в соответствующей статье) от отсутствия между водителями разногласий по поводу того, кто виноват в аварии.
То есть при оформлении аварии самостоятельно путем заполнения извещения о ДТП в идеале проблем с получением страховой выплаты возникнуть не должно. И это единственный случай, когда участники аварии могут сами договориться и решить, кто же виноват в происшествии.
Основания для признания виновника ДТП через суд
Дорожные инциденты сопровождаются повреждением автомашин или вредом здоровью. Возможность получить компенсацию ущерба зависит от установления виновника ДТП. Если сотрудники ГИБДД или сами участники правильно оценили все обстоятельства аварии и надлежащим образом составили процессуальные бланки и формы, проблем с определением вины одного из водителей не возникает. В иных случаях может потребоваться обращение в суд.
Возмещение ущерба от ДТП происходит за счет страховых выплат по программе ОСАГО, либо за счет собственных средств виновника. Для этого закон допускает следующие варианты оформления документов по итогам столкновения на дороге:
- путем составления документов по программе Европротокола. Это возможно, если в ДТП пострадало не более двух автомобилей, причинен только имущественный вред на сумму не более 100 тыс. рублей, а оба водителя согласны с оценкой причин и последствий аварии;
- путем вызова на место аварии сотрудников ГИБДД, заполнения процессуальных бланков в их присутствии и с участием обоих автовладельцев;
- путем розыска виновника ДТП, если он скрылся с места происшествия.
Таким образом, вина одного или обоих автовладельцев может быть зафиксирована в обоюдном извещении о ДТП, либо в протоколе инспектора ГИБДД.
При составлении документов по программе Европротокола оспаривание вины одним из водителей практически невозможно. Все обстоятельства аварии подробно описываются в бланках и подтверждаются подписями обоих граждан. Тогда в каких случаях необходимо обращение в суд, чтобы установить надлежащего виновника столкновения? Это может быть обусловлено следующими причинами:
- несогласие с выводами сотрудников ГИБДД об отсутствии вины каждого из водителей в столкновении, либо о наличии обоюдной вины;
- возражения относительно признания вины одного из автовладельцев в протоколе (в этом случае происходит оспаривание протокола и постановления в административном порядке);
- если сотрудники ГИБДД затягивают процедуру оформления документов и расследование обстоятельств аварии.
Обжалование обоюдной вины
Для водителя, который признан виновным в ДТП наступают неблагоприятные последствия, выраженные в возмещении материального ущерба и исполнения наказания. Иногда, когда произошедшее ДТП признается обоюдным, возникают ситуации, когда один из участников считает себя необоснованно обвиненным. Оптимальным способом восстановления законности для такого водителя становится оспаривание вины.
Стоит отметить, что участник дорожно-транспортного происшествия признается виновным в том случае, когда существует устойчивая причинно-следственная связь между нарушением ПДД и ДТП.
Процедура обжалования обоюдной вины при ДТП актуальна в следующих случаях:
- Несогласие участника ДТП с актом, который содержит выводы по нарушению правил.
- Отсутствие четкой причинно-следственной связи между нарушением ПДД и ДТП.
- Нарушение процессуальных правил и требований лицом, которое выносит постановление по делу.
Само по себе обжалование может происходить в следующем порядке:
- Досудебное – посредством жалобы вышестоящим органам управления ГИБДД.
- Через суд.
- В гражданском процессе.
Примеры судебной практики
Судебная практика изобилует делами, в которых рассматриваются дорожно-транспортные происшествия, произошедшие по обоюдной вине.
- В апреле 2017 года Волжским районным судом г. Самары было вынесено заключение по делу о возмещении ущерба после ДТП по обоюдной вине. Один водитель транспортного средства нарушил правила проезда перекрестков, а второй превысил установленную скорость движения. Тот водитель, который превысил скорость не согласился с обоюдной виной, при которой ответственность накладывается в равных долях и потребовал распределит вину в пропорциях 10 к 90%. Водитель, который нарушил правила проезда перекрестка, на основании заключений эксперта смог доказать в суде, что если бы второй водитель не превысил скорость, то он смог бы избежать ДТП. В результате суд оставил решение об обоюдной вине в равных долях без изменения.
- В июле 2017 года Советским районным судом г. Тулы было вынесено заключение по следующему делу. В ДТП, которое произошло в начале 2017 года был признан водитель, не уступивший дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге. Факт, который свидетельствовал о том, что автомобиль на главной дороге двигался с существенным превышением скорости сотрудниками ГИБДД во внимание не принимался. После проведения всех страховых расчетов потерпевший обратился в суд с иском о взыскании с виновника недостающих на ремонт автомобиля средств. Однако, в суде виновник ДТП представил данные, которые свидетельствовали о превышении скорости потерпевшими, после чего суд принял решение признать ДТП, как совершенное по обоюдной вине и уменьшить сумму взыскания в два раза.
Можно ли рассчитывать на страховку без установления виновника ДТП
ОСАГО – это полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Его наличие обязательно для каждого водителя. Отношения между страховщиком и автовладельцем регулируются на законодательном уровне. При ДТП возмещение вреда получает не владелец страховки, а пострадавшее лицо.
КАСКО представляет собой полис добровольного страхования транспортного средства. По нему владелец получит возмещение ущерба при порче имущества, при угоне ТС или просто при аварии. Документ не обязательно оформлять. Но он является дополнительной гарантией для автолюбителя.
Обратите внимание на то, что полис КАСКО идет дополнением к ОСАГО. Один документ не может заменить другой.
Владельцы полиса ОСАГО не смогут оформить выплату в том случае, если виновных в ДТП не будет обнаружено, так как фактически главного условия предоставления выплаты – определение пострадавших – не установлено.
Кто уполномочен на установление виновника ДТП
В Интернете часто можно встретить мнение, что виновника ДТП устанавливает только суд. Это не совсем верная информация. В гражданском судопроизводстве возможность подачи самостоятельного иска или заявления об установлении виновника аварии или степени вины того или иного лица отсутствует.
Это прямо закреплено Постановлением Пленума ВС РФ от 29. 01. 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поэтому установление виновника ДТП входит в обязанности сотрудников ГИБДД. Прежде всего, о наличии вины свидетельствует привлечение соответствующего лица к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по той или иной статье Кодекса об административных правонарушениях.
В ситуации, когда водитель попал в ДТП, он обязан предпринять ряд мер для оформления аварии. Участники происшествия могут составить европротокол. Но такая возможность напрямую зависит (кроме других факторов, о которых мы проинформировали в соответствующей статье) от отсутствия между водителями разногласий по поводу того, кто виноват в аварии.
То есть при оформлении аварии самостоятельно путем заполнения извещения о ДТП в идеале проблем с получением страховой выплаты возникнуть не должно. И это единственный случай, когда участники аварии могут сами договориться и решить, кто же виноват в происшествии.
Проведение независимой экспертизы для суда
Для оценки причиненного ущерба, определения причин и виновности в столкновении машин, может проводиться экспертиза. Ее назначает суд либо к эксперту обращается сам истец или ответчик. В зависимости от предмета иска и цели доказывания истцом могут выбираться различные варианты экспертиз.
Экспертное заключение представляется в суд в качестве доказательства.
Для оценки действий водителей перед столкновением или траектории движения машин проводится трасологическая экспертиза. Она направлена на изучение следов, оставленных на дороге, места первого удара, длины тормозного пути, повреждений на объектах дорожной инфраструктуры. Вывод эксперта должен однозначно подтвердить или опровергнуть вину водителя в аварии либо указать на наличие форс-мажорных обстоятельств.