Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Последствия несоблюдения правил о подсудности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявить ходатайство о передаче дела по подсудности может любая из сторон судопроизводства, составив и передав в суд соответствующее ходатайство. Удовлетворять его или нет решит судья. Более того, именно на судье лежит ответственность за корректное определение подсудности данного гражданского спора. Когда на стол представителя закона ложится гражданское дело, он должен понять, подсудно ли оно ему. Если ответ отрицательный, выносится определение о передаче дела по подсудности со ссылками на соответствующие нормы законодательства, позволяющие это сделать, аргументирующие позицию судьи.
Комментарии к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 комментируемой статьи установлено общее правило неизменности подсудности дела. Если дело принято к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим же судом разрешено по существу, даже в том случае, когда в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду.
Это означает, что по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39 АПК, изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству арбитражного суда юридического значения не имеет.
Например, изменение места нахождения или места жительства ответчика по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правила подсудности, установленного ст. 35 АПК, не может повлечь передачу данного дела другому арбитражному суду. Арбитражный суд, правомерно принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его по существу, независимо от наступления указанного обстоятельства.
2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены четыре основания, по которым подсудность дела изменяется в исключение из закрепленного в п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 39 АПК общего правила. Отсутствие этих оснований в значительной степени затруднило бы разбирательство дел в арбитражных судах.
3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано основание для изменения подсудности, которое относится к тем случаям, когда после принятия дела к производству данного суда (при его подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства) выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.е. оно изначально было подсудно другому суду. В таких случаях арбитражный суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его на рассмотрение другого арбитражного суда, которому оно подсудно в силу закона (ч. 2 ст. 34, ст. ст. 35 — 38 АПК).
Если для установления компетентного суда по гражданскому делу установлена альтернативная подсудность (ст. 36 АПК), то оно передается в один из арбитражных судов, которому подсудно, по выбору истца.
4. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства.
Передача дела в другой суд по данному основанию зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма направлена на защиту его прав и интересов, поскольку после возбуждения производства по делу может выясниться, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, расположено вне территории, находящейся под юрисдикцией данного арбитражного суда. В этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или месту жительства. Если ответчик этого не требует, то арбитражный суд не вправе передавать дело в другой суд по собственной инициативе.
Данное правило распространяется на те дела, которые были приняты к производству арбитражного суда на основании ч. 1 ст. 36 АПК и на которые распространяется общее правило подсудности (ст. 35 АПК). Если на производство по делу распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ч. ч. 2 — 6 ст. 36 АПК, договорной (ст. 37 АПК) или исключительной подсудности (ст. 38 АПК), то дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, не может быть передано в другой арбитражный суд.
5. Дело может быть передано арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой арбитражный суд того же уровня в том случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи).
Это правило основано на принципе диспозитивности и, по сути, носит характер договорной подсудности (ст. 37 АПК). Заявление сторонами ходатайства о передаче их дела на рассмотрение другого суда есть не что иное, как достижение соглашения между сторонами о подсудности дела. Представляется, что оно по этой причине не может распространяться на дела, для которых АПК установлена исключительная подсудность.
Нормы об исключительной подсудности являются императивными, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и после возбуждения дела.
6. При рассмотрении дела в арбитражном суде, которому оно подсудно в силу закона, может возникнуть ситуация, при которой по причинам, не зависящим ни от суда, ни от сторон, рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Такие случаи предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи:
— когда лицом, участвующим в деле, является тот арбитражный суд, которому подсудно дело (п. 4 ст. 39 АПК);
— когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела (п. 5 ст. 39 АПК).
В этих случаях дело также должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Однако в этих случаях ранее возникали проблемы, связанные с первой ситуацией, которые решались способом, упомянутым в комментарии к ст. 38 АПК в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ. Этим же Законом ч. 2 комментируемой статьи дополнена п. 2.1, согласно которому в указанной ситуации дело передается в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 3.1 ст. 38 АПК, в Арбитражный суд Московской либо Тверской области.
Проблемы, связанные со второй ситуацией (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи), сохраняются в актуальном, т.е. не преодоленном законодателем, виде до настоящего времени.
Если в арбитражном суде после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела, то совершенно ясно, что в этом суде нет лиц, наделенных в соответствии с законом полномочиями рассматривать и разрешать вопросы, находящиеся в ведении этого суда (в данном случае — решить вопрос о том, в какой арбитражный суд следует направить дело, и вынести соответствующее определение).
Этот вопрос не могут рассматривать судьи того арбитражного суда, которому подсудно данное дело, если в соответствии с законом их участие в деле недопустимо. Вынесенное ими определение по данному поводу подлежит отмене как принятое незаконным составом суда.
Представляется, что в таких случаях вполне допустимо применение по аналогии гражданского процессуального законодательства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК в том случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.
Применительно к системе арбитражных судов вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в таких ситуациях может решить Высший Арбитражный Суд РФ.
7. В ч. 4 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению тем арбитражным судом, в который оно было направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Это означает, что арбитражный суд, в который направлено дело в соответствии со ст. 39 АПК, не вправе отказать в его рассмотрении и возвратить дело в суд, вынесший определение о передаче дела, если это определение не отменено в установленном законом порядке.
Из ст. 39 АПК (в первоначальной редакции) во взаимосвязи со ст. 188 АПК вытекало, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалованию не подлежит.
Это было серьезное ограничение в арбитражном процессе прав лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, по сравнению с гражданским процессом, в котором определения о передаче дела на рассмотрение другого суда могут быть обжалованы.
В результате такого ограничения стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, были лишены возможности на стадии судебного разбирательства отстоять свое конституционное право на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Обеспечительные меры при передаче дел из одного суда в другой
Пленум ВС РФ напомнил, что рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или суда общей юрисдикции, производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ). Причем если до передачи дела суд (принявший соответствующее определение или вышестоящий) не отменил обеспечительные меры или меры предварительной защиты, то в случае:
- удовлетворения иска они сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;
- отказа в удовлетворении иска, оставления его без рассмотрения или прекращения производства по делу они сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Пленум ВС РФ в п. 19 Постановления № 46 отметил, что арбитражный суд, в который передано дело, может отменить ранее принятые другим судом меры или одну из них заменить другой. Оспорить же определение об обеспечении иска можно:
- в случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции – в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 188 АПК РФ);
- в случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд – в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции.
Процедура передачи дела
В силу человеческого фактора или иных обстоятельств, которые стали известны лишь после принятия иска к производству, может сложиться ситуация, когда судья примет к производству неподсудное ему дело. По общим правилам законодательства судья не сможет вынести по нему решение, а если и вынесет, оно не будет иметь юридической силы. Именно поэтому своевременное заявление ходатайства о передаче дела сыграет на руку и участникам процесса.
Ходатайство о передаче дела по подсудности, равно как и любое другое, составляется в свободной форме без использования общеобязательных унифицированных бланков. Законодатель не разработал никаких шаблонов, которыми могли бы воспользоваться граждане. Все образцы и бланки, что можно встретить на просторах сети, в том числе и на нашем сайте, разработаны опытными юристами, носят лишь рекомендательный характер.
За годы практики сложилась определённая структура ходатайства. В качестве ориентира берётся исковое заявление, состоящее из преамбулы, описательно-мотивировочной и просительной частей. Ходатайство принято исполнять по той же формуле.
Написать текст официальной бумаги допускается как от руки с помощью синей или чёрной шариковой ручки, так и в машинописном виде при помощи компьютерных средств. Оба варианта повсеместно применяются на практике, однако они обладают равной юридической силой.
Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности
Если исковое заявление уже было принято в работу одной судебной инстанцией, его передача в другую возможна лишь в том случае, если имеют место быть следующие обстоятельства.
Таблица 2. Основания для передачи принятого в работу искового заявления по подсудности
| Причина | Описание |
| Нарушены правила подсудности | Если в ходе рассмотрения дела было обнаружено, что суд не имел право его принимать в работу, тогда вы имеете полное право на удовлетворение поданного ходатайства. |
| Место жительства ответчика ранее было неизвестно | Если иск подавался относительно ответчика, данных о месте проживания коего у заявителя не имелось, сам ответчик имеет права ходатайствовать о передаче дела по подсудности. При этом, прошение нужно подавать в тот суд, который занят производственным процессом. |
| Ранее удовлетворенное требование об отводе суда не может быть исполнено | Если ранее подавалось требование об отводе судьи, которое впоследствии было удовлетворено, но заменить искомое лицо в рамках конкретного дела не представляется возможным, дело по подсудности передается в вышестоящую инстанцию. |
| Имеется место нахождения большинства доказательств | Истец и ответчик могут по совместному желанию обратиться в суд с ходатайством, в котором указывается просьба о передаче дела на рассмотрение суда, относящегося территориально к месту, где были найдены доказательства по гражданскому делу в преимущественном объеме. |
Как правильно составить ходатайство?
Прошение подается в свободной письменной форме, итогом рассмотрения станет определение суда об удовлетворении или отказе. Шансы на удовлетворение просьбы зависят от весомости обоснований для суда, от подтверждения адреса места пребывания (проживания), а также от правильно составленного документа.
Структура ходатайства:
- адресная часть. Вверху справа указывается адрес, название судебного органа, ФИО судьи, ФИО просителя, адрес и телефон.
- название «Ходатайство о передаче дела по месту жительства», номер дела. Располагается посередине.
- описательная часть. Здесь следует изложить суть, мотивированно объяснить причины просьбы, не забыв упомянуть право на объективное всестороннее рассмотрение дела и право подавать ходатайства.
- просительная часть (В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая адрес проживания, прошу перенести..).
- дата, подписи, которые следует ставить непосредственно после текста основной части во избежание «дописок».
Ходатайство составляется в письменной произвольной форме.
Подсудность уголовных дел. Изменение подсудности УД
Подсудность есть совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют установить определенный суд, который правомочен рассмотреть это дело в качестве суда первой инстанции. Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Предметный (родовой) признак подсудности определяется особенностями предмета производства по уголовному делу, т.е. родом и характером рассматриваемых уголовных дел. Род уголовных дел определяется квалификацией деяния по статьям Особенной части УК, характер — некоторыми другими признаками, например наличием в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну. С помощью предметной подсудности обеспечивается разграничение компетенции судов разных уровней (звеньев) судебной системы.
УПК прежде всего устанавливает предметную подсудность мировых судей (ч. 1 ст. 31). Уголовные дела, подсудные мировому судье, о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном для производства у мирового судьи.
Перенос дела и КоАП РФ
Согласно требованиям Кодекса, административные правонарушения должны рассматриваться там, где имело место нарушение закона. Есть, согласно ст. 29.5 КоАП, и еще одно требование — если по делу велось расследование, разбор должен проходить там, где располагается орган, проводивший следственные мероприятия.
Отдельно стоит обратить внимание на противоправные деяния, совершенные за пределами Российской Федерации. В этом случае граждане также не освобождаются от ответственности, вот только предстать перед законом им предстоит там, где находится орган, инициировавший разбирательство.
Однако той же статьей фиксируется право гражданина, обвиняемого в нарушении закона, обратиться к суду с ходатайством о переносе дела по месту жительства. При этом составить подобное заявление достаточно просто: Кодекс не требует даже обосновывать подобную просьбу.
Кто должен определять подсудность гражданского дела
За определение подсудности гражданского дела отвечает участник дела, так как Гражданско-процессуальный кодекс нашей страны определяет, что именно его обязанностью является верное использование ранее упомянутого во введении правила.
Если до того, как исковое заявление будет принято к производству, суд установит факт нарушения правил обозначенного нами кодекса, то данная инстанция будет обязана вынести определение, сопутствовать которому должен возврат искомого документа. В случае же когда суд не среагировал согласно установленному порядку, и иск был принят в работу, то впоследствии дело должно быть принято по подсудности:
- как судом самостоятельно;
- так и по ходатайству одной из сторон.
Как затягивают рассмотрение дел в суде и как этому противостоять
Я буду признателен, если вы поделитесь своими замечаниями или предложениями относительно работы наших сотрудников и качества оказываемых услуг. Пожелания и недовольства клиента — это самая ценная для нас информация, обладая ей, мы можем улучшить качество обслуживания.
Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись и ее расшифровку (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписки из документа).
Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, предусматривает порядок и форму заверения копий различных видов документов.
При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие — суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Жалобу, таким образом, придется подавать заново, но уже в осложненном варианте: с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Подсудность арбитражных дел
В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).
В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 130 АПК РФ).
На основании взаимосвязанных положений статьи 8, пункта 3 части 2 статьи 39, части 2 статьи 41 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если установит, что при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности (договорная подсудность) допущено злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в результате которого затруднено участие в деле одной из сторон, например, в связи с необходимостью несения значительных дополнительных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в данном арбитражном суде.
Дело из арбитражного суда передается в суд общей юрисдикции в пределах одного субъекта РФ
В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации (далее — суд того же субъекта Российской Федерации), в котором находится арбитражный суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Основываясь на положении части 4 статьи 39 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам (с учетом места его нахождения) передает дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Если после поступления дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд будут установлены основания, предусмотренные частью 2 статьи 39 АПК РФ, дело передается в другой арбитражный суд.
Комментарий к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что даже если в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменились адрес или место жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39 АПК.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»).
2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК.
1. Норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, если иск был подан к ответчику, адрес или место жительства которого не были известны ранее.
2. Норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут другой арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК.
3. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК).
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу.
4. В случаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК, арбитражный суд как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу в судебном споре является лицом, участвующим в деле, и не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции РФ и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает .
См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О по жалобе ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение в другой арбитражный суд, определяемый в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК (см. комментарий к ст. 38 АПК).
5. В соответствии с ч. 3 ст. 26 АПК если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.
Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.
Необходимо иметь в виду, что передача дела в другой арбитражный суд в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, должна производиться вышестоящим арбитражным судом по аналогии с п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК и в соответствии с правовой позицией КС РФ, отраженной в Определении от 02.03.2006 N 22-О.
По смыслу нормы ч. 2 ст. 39 АПК перечень оснований для передачи дела в другой арбитражный суд является исчерпывающим. Однако в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, по сути, еще одно основание для передачи дела по подсудности в другой суд — это недобросовестность кредитора при изменении правил подсудности путем заключения договора поручительства без ведома и согласия должника. Если иск кредитора к должнику и поручителю предъявлен по месту нахождения поручителя и судом на этапе подготовки дела к судебному разбирательству будет установлено, что договор поручительства был заключен без ведома и согласия должника для недобросовестного изменения подсудности дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора, так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (ч. 2 ст. 41 АПК).
О том, что может свидетельствовать о злоупотреблении, см. п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Под уровнем следует понимать инстанционность судебной системы, а не административно-территориальное деление. Другими словами, суд первой инстанции может передать дело в другой (в том числе вышестоящий) суд первой инстанции. Данный довод подтверждается и разъяснениями Пленума ВАС РФ (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).
Такая трактовка позволяет передавать ошибочно принятое к производству дело судом субъекта РФ в Суд по интеллектуальным правам или в арбитражный суд округа (по делам о компенсации за нарушение сроков судопроизводства). Иное понимание данной нормы фактически приводило бы к отсутствию механизма реализации правил родовой подсудности.
3. Часть 4 ст. 39 АПК устанавливает правило, в соответствии с которым должен действовать арбитражный суд, если установит в ходе судебного разбирательства, что рассматриваемое дело подсудно суду общей юрисдикции.
Основания для обращения
|
Инстанция |
Виды рассматриваемых дел |
|
Мировой суд |
|
|
Суд общей юрисдикции: (районный или городской, военный суд, суд субъекта федерации, Верховный суд РФ) |
|
Кто должен определять подсудность гражданского дела
За определение подсудности гражданского дела отвечает участник дела, так как Гражданско-процессуальный кодекс нашей страны определяет, что именно его обязанностью является верное использование ранее упомянутого во введении правила.
Если до того, как исковое заявление будет принято к производству, суд установит факт нарушения правил обозначенного нами кодекса, то данная инстанция будет обязана вынести определение, сопутствовать которому должен возврат искомого документа. В случае же когда суд не среагировал согласно установленному порядку, и иск был принят в работу, то впоследствии дело должно быть принято по подсудности:
- как судом самостоятельно;
- так и по ходатайству одной из сторон.
Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности
Передача уже принятого искового заявления в другой суд возможна при наличии одного из следующих обстоятельств:
- Установлено, что иск подал истец с нарушением правил подсудности. Например, как в опубликованном на сайте примере.
- Иск был подан к ответчику, чье место жительства было не известно ранее. Заявление о передаче дела по подсудности должен подать сам ответчик. На имя того суда, в чьем производстве уже находится дело.
- Заявление об отводе судьи было удовлетворено и замена судей в данном суде уже невозможна. Передать дело в суд должен вышестоящий суд.
- Истец и ответчик (оба сразу) обращаются к суду с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения большинства доказательств по гражданскому делу.
Формально изменение подсудности может произойти и в ходе рассмотрения дела. При уточнении исковых требований (например, уменьшения цены иска до 50 000 руб., при защите прав потребителя – до 100 000 руб.). Или при смене места жительства ответчика и т.д. Такие обстоятельства, если они имели место уже после принятия иска для рассмотрения, основанием изменения подсудности они не станут. Кроме случаев, когда дело становится подсудным по первой инстанции суду субъекта РФ или Верховному суду.